Ухвала суду № 47077524, 26.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31427/13-к

Провадження 1-кс/127/7360/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. про надання дозволу на проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ „Спецтехніка" (код ЄДРПОУ 35844512), розташованому за адресою: м. Луганськ, вул.Совєтская, 40, офіс 105, з метою відшукання і вилучення грошових чеків, чорнових записів, що свідчать про підробку документів , які надавалися для участі в конкурсних торгах в травні 2012 року, комп'ютерної техніки, на якій друкувалися підроблені документи, документів, які б свідчили про наявність на товаристві спеціальної техніки та спроможність поставляти дану техніку, а також інші документи та предмети, що використовувалися у незаконній діяльності ТОВ „Спецтехніка", а також документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Химич А.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Петрусєвич А.Б.

Клопотання мотивоване тим, що в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №12013010010000437 від 05.09.2013 за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області області Химич А.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013010010000437 за заявою МКУП «Міськсвітло» про те , що 22.05.2012 року між МКУП «Міськсвітло» м. Вінниці та ТОВ «Східспецтехніка» (м. Луганськ, вул. Советська,40 оф.105, код ЄДРПОУ 35844512) було укладено договір №1 про закупівлю товарів . Згідно договору №1 про закупівлю товарів за державні кошти та додаткової угоди №1 до цього договору сторони домовилися про те , що ТОВ «Східспецтехніка» зобов'язується в червні місяці 2012 року поставити автомобіль спеціалізований, а МКУП «Міськсвітло» прийняти та оплатити предмет закупівлі у сумі 399000 грн.

12.07.2012 року згідно платіжного доручення МКУП «Міськсвітло» перерахувало зазначені кошти, які 25.07.2012 року були отримані на рахунок ТОВ «Спецтехніка». Після перерахування коштів ТОВ «Спецтехніка» умови договору не виконали та спец. автомобіль не поставили, чим самим привласнили кошти МКУП «Міськсвітло». ТОВ «Спецтехніка» документально не підтвердило наявність на товаристві спеціалізованих автомобілей та можливість підприємства їх транспортувати . Під час досудового слідства не вдалося встановити чи достовірна документація, подана ТОВ «Спецтехніка» для проведення тендеру, яка надавалася для проведення конкурсних торгів 1 травні 2012 року, внаслідок якої було обрано ТОВ «Спецтехніка», яке мало поставили спеціалізований автомобіль.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою фактичного розташування ТОВ «Спецтехніка» (код ЄДРПОУ-35844512), тобто за адресою Луганськ, вул. Совєтская,40, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись грошові кошти отримані шахрайським шляхом, чорнові записи, що свідчать про підробку документів, які надавалися для участі в конкурсних торгах, комп'ютерна техніка, на якій друкувалися підроблені документи, а також інші документи та предмети, що використовувалися у незаконній діяльності ТОВ „Спецтехніка", а також документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, керуючись ст. 110 та ст. 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ „Спецтехніка", однак до клопотання не долучено матеріалів, які б підтвердили, що саме службові особи ТОВ „Спецтехніка" причетні до вчинення кримінального правопорушення, не надано документів хто є власником приміщення, у якому має бути проведений обшук, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. про надання дозволу на проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ „Спецтехніка" (код ЄДРПОУ 35844512) розташованому за адресою: м. Луганськ, вул.Совєтская,40 офіс 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: