Ухвала суду № 47077363, 17.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17948/13-ц

Провадження 2-п/127/207/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Гнесь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 26.01.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2010 року , ухваленому у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не була в судовому засіданні з поважних причин, також є інші обставини які не враховані судом.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечував проти її задоволення, та звертає увагу на те, що твердження відповідача стосовно того, що про винесення заочного рішення відповідачу стало відомо лише у 2013 року не відповідає дійсності, так як боржнику неодноразово надсилались постанови та повідомлення з органів ДВС стосовно примусового виконання судового рішення, представник відповідача в судовому засіданні доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлялась, про день і час судового засідання, 02.11.2009 року була присутня в судовому засіданні в інші судові засідання не зявилися, причини не явки не повідомила. Згідно почтового повідомлення від 27.02.2010 року отримала копію заочного рішення від 26.01.2010 року,(а.с.67) звернулась до суду про перегляд заочного рішення 29.07.2013 року, відповідно пропустила строк звернення і не надала доказів отримання рішення.

Тому суд, вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду.

До того ж, представник відповідача і зараз не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом, крім того заявник пропустила строк на перегляд заочного рішення і не просить його поновити.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2010 року є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208 , 210 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

СУДДЯ :