Ухвала суду № 47076720, 01.07.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3238/14-ц

Провадження №:6/138/18/15

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що 02.07.2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд видав судовий наказ по справі № 2-н-339/2009 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС Альянс Україна в сумі 8001,19 грн. Даний наказ було предявлено до виконання до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, яким 31.08.2009 було відкрито виконавче провадження. На запит про стан виконавчого провадження від 01.10.2014 кредитна спілка отримала відповідь № 8798/2-27/12 від 10.10.2014 про те, що виконавче провадження завершено 31.08.2011 року, при цьому виконавчий документ з відповідною постановою були відправлені на адресу КС Альянс Україна. Оскільки є вірогідність, що судовий наказ по справі № 2-н-339/2009 р. був втрачений при пересилці поштою, заявник просить видати дублікат судового наказу та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Представник заявника ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, де вказав, що заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підтримує та просить розглянути справу у їхню відсутність.

Представник заінтересованої особи КС «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, де вказав, що заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підтримує та просить розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-н-339/2009р., вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного:

02 липня 2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ у цивільній справі №2-н-339/2009р.за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 7917,85 грн., судового збору в сумі 39,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн.

08.07.2011 КС Альянс Україна та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №221-07кМ від 21.08.2007 року, укладеного між КС Альянс Україна та ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_1 є новим кредитором і набула право вимоги виконання судового наказу за вказаним кредитним договором замість КС Альянс Україна.

Зі змісту ч.1 ст. 370 ЦПК України вбачається, що замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право видати його дублікат за заявою стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не зверталася до суду про заміну сторони виконавчого провадження в даній цивільній справі.

Тобто, в даній цивільній справі не відбулася заміна сторони виконавчого провадження з Кредитної Спілки «Альянс Україна» на ОСОБА_1 При цьому заявник не набув прав стягувача та можливості звертатися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити. При цьому, розяснює, що в разі заміни стягувача на належного ОСОБА_1 має право звернутися до суду з даною заявою повторно.

Керуючись ст.370, 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, виданого в цивільній справі № 2-н-339/2009 р. за заявою Кредитної Спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: