Ухвала суду № 47076375, 15.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 липня 2015 р.Справа № 816/1622/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі № 816/1622/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

На зазначену постанову суду Державним науково-технічним підприємством "Бурова техніка" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

З 23.10.2013 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1 218,00 гривні. Тобто розмір судового збору, який має бути сплачений заявником, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1 405,26 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Одночасно, Державним науково-технічним підприємством "Бурова техніка" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, апелянтом не надано документального обґрунтування зазначених обставин, з огляду на що суддя-доповідач, приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору Державному науково-технічному підприємству "Берова техніка".

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі № 816/1622/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі - залишити без руху.

Надати Державному науково-технічному підприємству "Бурова техніка" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.07.2015р.

Роз'яснити Державному науково-технічному підприємству "Бурова техніка", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.