Ухвала суду № 47076131, 16.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1255/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом прокурора Корюківського району ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача - Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району, зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області вжити заходи у сфері цивільного захисту на території району, зокрема:

- визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Корюківського району;

- вжити заходів до створення фонду захисних споруд цивільного захисту;

- прийняти рішення про виключення із фонду захисних споруд цивільного захисту непридатних об'єктів на території Корюківського району.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Корюківською райдержадміністрацією не належним чином виконуються вимоги законодавства про цивільну оборону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що проведеними з початку 2015 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року № 48-р та вказівки ДСНС України від 29.01.2015 року №02-1241/262 комісійними перевірками стану готовності захисних споруд, розташованих на території Корюківського району Чернігівської області, підтверджено факти неможливості їх використання та експлуатації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 47-р від 26.01.2015 року, з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту для подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинило загострення ситуації на деяких територіях України, загроза вчинення терористичних актів, та відповідно до статей 13 і 14 Кодексу цивільного захисту України, запроваджено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режим підвищеної готовності для Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя і Автономної Республіки Крим (з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Згідно зі ст. 13 Кодексу цивільного захисту України, режим підвищеної готовності тимчасово встановлюється у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Кодексу цивільного захисту України, умови і порядок введення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації, завдання та порядок взаємодії суб'єктів забезпечення цивільного захисту щодо запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у зазначених режимах визначаються Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 6 п.п. 2 п. 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року № 11, одним із основних завдань, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності, є здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

Ст.19 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту населення на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту місцеві державні адміністрації завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що забезпечення утримання в належному технічному стані, забезпечення готовності об'єктів для укриття населення є невід'ємною частиною підвищення рівня безпеки населення і захищеності територій від наслідків надзвичайних ситуацій та є обов'язком, зокрема, і місцевих державних адміністрацій.

При цьому, судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем у апеляційній скарзі, що Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області не було вжито всіх належних заходів для створення фонду захисних споруд цивільного захисту на території району.

Здійснення ж заходів, на які вказує відповідач у апеляційній скарзі, не підтверджує виконання апелянтом вимог законодавства щодо створення фонду захисних споруд.

Матеріали справи свідчать про те, що фонд захисних споруд цивільного захисту у районі з чисельністю населення в 27,7 тис. фактично відсутній, створений з не готових приміщень, облікованих як обмежено готові.

Здійснення обліку фактично не існуючих та непридатних для вказаних цілей споруд, з фіксацією у актах їх недоліків та неготовності до експлуатації, зняття з обліку протирадіаційних накриттів, непридатних для використання не спростовує факту відсутності у районі споруд цивільного захисту та не вжиття Корюківською райдержадміністрацією достатніх заходів для створення фонду цих споруд.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішенні.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі за адміністративним позовом прокурора Корюківського району ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача - Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А.Г. Степанюк

О.І. Шурко

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.