Ухвала суду № 47076088, 20.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8625/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація танцювального спорту» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнська Федерація танцювального спорту» та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання дій неправомірними, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Міністра юстиції України щодо скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та скасувати наказ Міністра юстиції України від 24.04.2015 року №596/5, одночасно з позовом ним було подано заяву про забезпечення позову, яка була задоволена частково шляхом винесення ухвали від 13.05.2015 року.

20.05.2015 року до суду першої інстанції надійшло клопотання Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація танцювального спорту» про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного висновку.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання про заміну одного способу забезпечення позову іншим, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання містить підпис та печатку, а підписантом зазначено Президента ВГО "ВФТС" ОСОБА_4, в той час, як, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_4 не вказано як особу, що уповноважена представляти юридичну особу «Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнська Федерація танцювального спорту» у правовідносинах з третіми особами або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, при цьому, суд посилався на Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якого, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з Реєстру громадських об»єднань (а.с.67), станом на 20.05.2015 року Президентом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» значиться ОСОБА_4, з огляду на що, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для відмови в задоволенні клопотання про заміну одного способу забезпечення позову іншим з підстав неповноважності представника.

Разом з тим, розглядаючи це клопотання по суті, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав , свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Частиною 2 статті 118 КАС України передбачено право відповідача, а також іншої особи, яка бере участь у справі (позивач, третя особа, представник сторони або третьої особи), заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Так, ухвалою від 13.05.2015 року суд першої інстанції забезпечив даний адміністративний позов шляхом заборони державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві проведення будь-яких реєстраційних дій та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін щодо Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту», при цьому, суд виходив з доцільності такої заборони, оскільки існує очевидна небезпека настання можливо незворотних наслідків щодо діяльності підприємства та заподіяння у зазначений період шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник просить замінити спосіб забезпечення позову шляхом заборони не визначеному колу осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна та розпорядження грошовими коштами Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту», а також спрямовані на припинення її діяльності.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що доводи заявника, викладені в клопотанні, на свідчать про неефективність попередніх заходів, не вказують на відсутність підстав для їх збереження, на шкоду, яка заподіюється збереженням цих заходів, на достатність інших заходів тощо.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Як вбачається з матеріалів справ, ухвала суду про забезпечення позову від 13.05.2015 року була перевірена судом апеляційної інстанції, який дійшов до висновку, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду справи (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року).

У зв»язку з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація танцювального спорту» - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

В задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація танцювального спорту» про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.