Ухвала суду № 47075879, 02.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/807/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрих Шульц" та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрих Шульц" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрих Шульц" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0003232206 від 29.07.2014 р., яке прийнято на підставі Акту №337/26-57-22-06-09/38441187 від 16.07.2014 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Генрих Шульц" (код ЄДРПОУ 38441187) з питання дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні експортних операцій по договору поставки обладнання від 15.08.2012 р. №08/1000, укладеному з нерезидентом ФОП ОСОБА_2 (Російська Федерація); по договору поставки обладнання від 01.07.2013 р. №16, укладеному з нерезидентом AT "Кутаисская кондитерская фабрика" "Нугбари" (Республіка Грузія); по договору поставки обладнання від 14.10.2013 р. №25, укладеному з нерезидентом ТОВ "Франчайзинг-Компания "Генрих Шульц" (Російська Федерація); по договору поставки обладнання від 26.09.2013 р. №21, укладеному з нерезидентом ТОВ "SCHULS BROWARY POLSKA Sp.z.o.o" (Польща), згідно повідомлень ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" від 06.09.2013 р. №5513/4/07-5-2, від 06.11.2013 р. №7145/4/07-5-2, від 07.02.2014 р. №953/4/07-5-2 БТ, від 06.03.2013 р. №1695/4/07-5-2 БТ, від 08.04.2014 р. №2530/4/07-5-2 БТ у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Сторони не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позивач просить задовольнити його позов в повному обсязі, а відповідач - повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача було подано клопотання про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрих Шульц" про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися в будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційої інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання судового рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 112, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 194, 197, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрих Шульц" Селітренікова Леоніда Михайловича від адміністративного позову у справі № 826/807/15.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року - визнати нечинною.

Провадження у справі № 826/807/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрих Шульц" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович Л.П. Борисюк

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.