Ухвала суду № 47075144, 13.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

13 грудня 2010 року№ 2а-16896/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції УкраїнидоСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податківпровизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити діїВ С Т А Н О В И В :

24 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України (далі по тексту позивач, ДП Інформаційний центр МЮУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач, СДПІ), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків щодо включення Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок у 2010 році; 2) визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків щодо проведення виїзної планової перевірки Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; 3) зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків виключити Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України з плану-графіку проведення планових виїзних перевірок у 2010 році; 4) заборонити Спеціалізованій державній податковій інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків проведення планової виїзної перевірки Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України у 2010 році; 5) заборонити Спеціалізованій державній податковій інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків проведення позапланової виїзної перевірки Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України у 2010 році з підстав недопуску до проведення планової виїзної перевірки; 6) заборонити Спеціалізованій державній податковій інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків застосування до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України будь-яких санкцій повязаних з не допуском до проведення планової виїзної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16896/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2010 року.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з необхідністю одержання додаткових доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

В судовому засіданні 13 грудня 2010 року суд дійшов до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва зобовязує Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків до початку наступного судового засідання надати суду: 1) план-графік перевірок, в який включено Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України; 2) додаткове письмове обґрунтування підстав для проведення планової виїзної перевірки двічі за 2010 рік; 3) направлення на проведення планової виїзної перевірки від 31 грудня 2009 року та від 05 лютого 2010 року; 4) належним чином засвідчену копію Акту перевірки від 17 лютого 2010 року №63/42-20/25287988 Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України , код за ЄДРПОУ 25287988 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2009 року, з додатками.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків надати суду: 1) план-графік перевірок, в який включено Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України; 2) додаткове письмове обґрунтування підстав для проведення планової виїзної перевірки двічі за 2010 рік; 3) направлення на проведення планової виїзної перевірки від 31 грудня 2009 року та від 05 лютого 2010 року; 4) належним чином засвідчену копію Акту перевірки від 17 лютого 2010 року №63/42-20/25287988 Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України , код за ЄДРПОУ 25287988 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2009 року, з додатками.

2. Попередити Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко