ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 травня 2010 року № 2а-8035/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Приватного підприємства “Юс-центр”
до
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
про
скасування акту перевірки та визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Юс-центр” (далі по тексту –позивач, ПП “Юс-центр”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), в якій просить: 1) скасувати акт перевірки від 26 листопада 2009 року №1266/26/50/23/34601762 про проведення перевірки ПП “Юс-центр” (ідентифікаційний код 34601762) за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій; 2) скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09 грудня 2009 року №0010902304.
В частині позовних вимог ПП “Юс-центр” щодо скасування акту перевірки від 26 листопада 2009 року №1266/26/50/23/34601762 про проведення перевірки ПП “Юс-центр” (ідентифікаційний код 34601762) за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Окружний адміністративний суд України звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акти перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки суб’єкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ПП “Юс-центр” у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки від 26 листопада 2009 року №1266/26/50/23/34601762 про проведення перевірки ПП “Юс-центр” (ідентифікаційний код 34601762) за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Приватному підприємству “Юс-центр” у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі місті Києва від 26 листопада 2009 року №1266/26/50/23/34601762 про проведення перевірки ПП “Юс-центр” (ідентифікаційний код 34601762) за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 47074743, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.05.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-8035/10/2670. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: