Ухвала суду № 47074167, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 лютого 2012 року № 2а-18065/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглядаючи у письмову провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімлаборреактив”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтіс” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Альтіс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 25 грудня 2012 року №0005002260 та №0005012260.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2013 року позовну заяву ТОВ “Альтіс” залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк та спосіб, встановлені судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2013 року відкрито провадження у справі №826/413/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 05 лютого 2013 року, враховуючи неприбуття представника відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2013 року про відкриття провадження у справі №826/413/13-а зобов’язано відповідача, зокрема надати суду розрахунок суми збільшених грошових зобов’язань з податку на прибуток та податку на додану вартість по кожному встановленому в акті перевірки епізоду порушення.

Однак, станом на 07 лютого 2013 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва витребуваних документів до суду не надала.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва повторно зобов’язує Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби невідкладно надати суду розрахунок суми збільшених грошових зобов’язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, у тому числі за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями по кожному епізоду порушення, яке встановлене в акті перевірки від 12 грудня 2012 року №395/22-60/22966430.

На підставі викладеного, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби невідкладно надати суду розрахунок суми збільшених грошових зобов’язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, у тому числі за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями по кожному епізоду порушення, яке встановлене в акті перевірки від 12 грудня 2012 року №395/22-60/22966430.

2. Попередити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко