Постанова № 47073595, 15.07.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1999/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗаяць О.В.,

за участю секретаряПрокіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Весна'' про стягнення платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Весна'' про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 214044,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач знаходиться в стані припинення, у зв'язку з чим зобов'язаний здійснити капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю. У позивача значиться гр. ОСОБА_3, який отримав виробничу травму під час роботи в КСП «Маяк». Тому, посилаючись на Закон України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, Цивільний кодекс України, позивач просить суд стягнути з відповідача суму належних до сплати капіталізованих платежів у розмірі 214044,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що в позовній заяві позивач не зазначає, що саме сільськогосподарський кооператив «Весна» є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», посилаючись на довідку № 41 від 16.11.2002, яка видана ОСОБА_4 про те, що КСП «Маяк» реорганізовано в СВК «Весна». Однак, СВК «Весна» це новостворене підприємство, без правонаступництва.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив ''Весна'' є юридичною особою та знаходиться на обліку у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області, як платник страхових внесків.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств від 24.02.2015 до реєстру внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення СВК «Весна» в результаті ліквідації.

Позивачем проводяться страхові виплати гр. ОСОБА_3, який отримав виробничу травму під час роботи у КСП «Маяк».

Відповідно до постанови від 31.12.2013 №2513/115/115/31 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області гр. ОСОБА_3 було призначено щомісячну страхову виплату в розмірі 609,00 грн. та 304,50 грн. (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з прийняттям рішення про ліквідацію юридичної особи - СВК «Весна», позивачем 02.04.2015 була направлена ліквідатору СВК «Весна» ОСОБА_5 заява № 05/581 щодо визнання грошових вимог у розмірі 214044,21 грн. (а.с. 8).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1195 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Частиною другою статті 1205 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі Закон №1105-XIV).

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 Закону №1105-XIV фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється, зокрема, за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з наведених правових норм вбачається, що страхувальника зобов'язано проводити капіталізацію страхових виплат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у всіх випадках ліквідації страхувальника незалежно від підстави такої ліквідації.

Положеннями пункту 1 Порядку №765 передбачено, що капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

За змістом пункту 3 Порядку №765 капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, з урахуванням даних Державної служби статистики України про середню очікувану тривалість життя осіб, наданих листом від 31.07.2014 за № 10/2-17/152-14, розраховано відповідачу суму капіталізованих платежів для розрахунку із потерпілою, що становить 214044,21 грн.

Відповідно до статті 36 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові документи, в тому числі, довідку відповідного органу про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів фондів соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації № 126 від 20.03.2000 «Про підприємницьку діяльність» на підставі Закону України «Про підприємництво» та «Сільськогосподарську кооперацію» відбулась перереєстрація, (перетворення) колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» в сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоряна» (код: 05529751). На підставі рішення суду діяльність СВК «Зоряна» була припинена (а.с. 34-37).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сільськогосподарський виробничий кооператив «Весна» не є правонаступником КСП «Маяк».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Весна'' платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 214044,21 грн. відсутні, оскільки даний кооператив не є правонаступником КСП «Маяк», в якому гр. ОСОБА_3 отримав виробничу травму.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Весна'' про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддяпідпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Заяць