Постанова № 47072899, 16.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2015 р. № 820/6337/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (вул. Леніна, 30, Дзержинський район, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 00120980 - головне підприємство - юридична особа) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області 21005,65 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за жовтень, листопад, грудень 2010 року; стягнуті кошти перерахувати на рахунок ПФУ в м. Нетішині Хмельницької області у філію Хмельницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" м.Хмельницький, МФО 315784, р/р №256093011380, код ЄДРПОУ одержувача 14150571.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за жовтень, листопад, грудень 2010 року у розмірі 21005,65 грн. (двадцять одна тисяча п’ять гривень, 65 копійок).

Оскільки Хмельницьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» не має статусу юридичної особи, позивач звернувся з позовом до головного підприємства, а саме до Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж».

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані докази, заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"–"з" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно з п. 6.1. Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” (далі - Інструкції), затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України за № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2006 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5. Інструкції № 21-1).

Згідно ст. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п.6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Факт заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 з доказами вручення відповідачу (а.с. 16-20).

27 січня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області було прийняте рішення №1 про розстрочення суми заборгованості Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж». Страхувальник зобов’язався погашати зазначені в рішенні суми щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, рівними частинами, починаючи з квітня 2011 року (а.с.10).

Позивач неодноразово направляв до відповідача листи з вимогами виконання рішення №1 про розстрочення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11).

У зв’язку з невиконанням умов договору про розстрочення Повивачем 30.04.2015 року було прийнято рішення №2 про розірвання договору про розстрочення та направлено відповідачу рекомендованим листом (а.с.13, 14).

На день розгляду справи по суті відповідно до направлених відповідачу розрахунків заборгованість відповідача перед УПФУ складає 21005,65 грн.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена та в загальній сумі складає 21005,65 грн., суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 – 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 00120980, юридична адреса: 61166, м.Харків, Дзержинський р-н, вул. Леніна, 30) суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень, листопад, грудень 2010 року у розмірі 21005,65 грн. (двадцять одна тисяча п’ять гривень, 65 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України м. Нетішини Хмельницької області на р/р №256093011380, відкритий у Хмельницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» м.Хмельницький, МФО315784, код ЄДРПОУ одержувача 14150571.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Тітов О.М.