ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 819/1778/15
13 липня 2015 р.
м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Білоус І.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі – позивач, Чортківська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов’язання, що призвело до виникнення податкового боргу по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 39167,52 грн. та по екологічному податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти на суму 66383,99 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг, з мотивів, викладених у позовній заяві.
Прокурор щодо розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідач перебуває на обліку в Чортківській ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків з 30.12.1992 року.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов’язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов’язання, внаслідок чого за відповідачем рахується податковий борг за період з 01.12.2014 року по 24.06.2015 року на загальну суму на суму 105551,51 грн., а саме по:
- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 39167,52 грн., згідно розрахунків податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2014р. та 1 квартал 2015 p.;
- по екологічному податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти на суму 66383,99 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 р. №0018141502, поданих декларацій за 04 квартал 2014 року, 01 квартал 2015 року.
Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, ви значені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у по датковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), що передбачено пп. 14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України.
Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України).
У зв’язку з наявністю податкового боргу відповідно до вимог ст. 59 ПК України, податковим органом виставлено та направлено на адресу боржника першу податкову вимогу від 03.02.2009 року №1/15, яку боржник отримав 08.02.2009 року та другу податкову вимогу від 13.03.2009 року. №2/46, яку боржник отримав 16.03.2009 року.
Відповідно до п. 41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключи контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межа повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Згідно п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошові: зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майн; випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно пп.191.1.22., пп. 191.1.34. п.191.1. ст. ПК України контролюю органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежі забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами У країв випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафні (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та ішло законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи
Згідно пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3. ст.95 ПК України).
Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов’язань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 39167,52 грн. та по екологічному податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти на суму 66383,99 грн., тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.
Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 03353851) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин та по екологічному податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в сумі 105551,51 грн. за період з 01.12.2014р. по 24.06.2015р., а саме:
- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 39167,52 грн. на р/р 33113366700555 УК у Чортківському районі/Держбюджет/13030100, код одержувача 37938481, банк УДК СУ у Чортківському районі МФО 838012;
- по екологічному податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в сумі 66383,99 грн. на р/р 33116363700555 УК у Чортківському районі/Держбюджет/19010201, код одержувача 37938481, банк УДК СУ у Чортківському районі МФО 838012.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Білоус І.О.
копія вірна
Суддя Білоус І.О.
Судове рішення № 47072668, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 819/1778/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: