Ухвала суду № 47072168, 25.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. справа №818/4009/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання нечинним акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2013року №0001941502/32834 та акту перевірки від 20.06.2013року №2168/152/01555007.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 20.06.2013року №2168/152/01555007, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" просить визнати нечинним та скасувати акт перевірки державної податкової інспекції у м. Сумах від 20.06.2013року №2168/152/01555007.

Суд вважає, що вказана вимога не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як оскаржуваний акт не є рішеннями суб"єкта владних повноважень, а також не є нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії. Зазначений документ висвітлює лише результат перевірки, містить докази, що підтверджують встановлені факти порушення вимог податкового законодавства, і не є актом суб"єкта владних повноважень (нормативно - правовим чи індивідуальної дії), у якому міститься певне рішення з приводу якогось питання, виконання якого може призвести до яких-небудь наслідків, а тому, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 17 КАС України не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до державної податкової інспекції у м. Сумах в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 20.06.2013року №2168/152/01555007.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до державної податкової інспекції у м. Сумах в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 20.06.2013року №2168/152/01555007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар