Ухвала суду № 47071870, 18.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. справа № 818/2349/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про залишення без розгляду адміністративний позов державної фінансової інспекції у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зобов»язання виконати лист-вимогу від 13.06.2012 № 18-08-14-14/4313, а саме: виконати пункт 2, 3, 4, 6, 7.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв"язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом не порушений. Після апеляційного розгляду справи про оскарження листа-вимоги від 13.06.2012р. № 18-08-14-14/4313, державна фінансова інспекція у Сумській області звернулася до суду з позовом про зобов»язання виконати лист-вимогу від 13.06.2012 № 18-08-14-14/4313.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що державною фінансовою інспекцією в Сумській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт від 16.05.2012р. №08-08-03/39.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" (у редакції, що діяла на момент проведення вказаного контрольного заходу) державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" направлено лист-вимогу від 13.06.2013р. №18-08-14-14/4313 та визначено терміни зворотного інформування про вжиті заходи та надання відповідних підтверджуючих документів.

Не погодившись з вимогами відповідача, державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" оскаржило в судовому порядку пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 листа-вимоги від 13.06.2012р. № 18-08-14-14/4313.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р., по справі №2а-1870/5745/12 позовні вимоги державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено частково: визнано протиправними та скасовано пункти 5 та 10 листа-вимоги від 13.06.2012р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Тому суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні клопотання державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,102,155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про залишення без розгляду позов державної фінансової інспекції у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2013року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар