Ухвала суду № 47071803, 14.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. Справа № 818/809/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

прокурора - Циганенко Б.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про стягнення фінансових санкцій

Від представника комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №2а-1870/7073/12 за позовом комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування припису.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто законом не передбачено такої підстави зупинення, як перегляд даної справи в касаційному порядку.

Таким чином підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 156, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №2а-1870/7073/12 за позовом комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2013 року.

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар