СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 р. Справа № 2а-8755/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп –Компані»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -
ВСТАНОВИВ:
Конотопська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі (далі по тексту –позивач, УПФУ в Конотопському районі ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп –Компані» (далі по тексту –відповідач, ТОВ «Конотоп –Компані») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 1857грн. 21коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Конотопському районі, всупереч вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за вересень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в розмірі 1857грн. 21коп.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.14).
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.10) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Конотоп –Компані»зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”є страхувальником та зареєстрований за своїм місцезнаходженням як платник страхових внесків в УПФУ в Конотопському районі, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.6).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальник, в даному випадку ТОВ «Конотоп –Компані», зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»для відповідних платників збору. Порядок обчислення внесків встановлений р. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21 -1 (далі - Інструкція №21 -1).
Згідно поданого до УПФУ в Конотопському районі розрахунку за вересень 2010 року відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 2112грн. 18коп., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року (а.с. 5). Вказана сума боргу відповідачем була частково сплачена, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача зі сплати страхових внесків за вересень 2010 року становить 1857рн. 21коп.
Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ТОВ «Конотоп –Компані»має прострочену заборгованість з їх сплати в розмірі 1857рн. 21коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст. 17, 14, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп –Компані»- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп –Компані»(код ЄДРПОУ 23996806) на користь управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі заборгованість зі сплати страхових внесків за вересень 2010 року в розмірі 1857грн. 21коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 47069993, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-8755/10/1870. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: