Постанова № 47069976, 13.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-8743/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Азар» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області (далі по тексту –позивач, УПФУ в Шосткинському районі Сумської області) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азар»(далі по тексту –відповідач, ТОВ «Азар») заборгованість з фінансових санкцій та нарахованої пені в загальному розмірі 1035грн. 51коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Шосткинському районі, всупереч вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за вересень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в розмірі 1035грн. 51коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.14).

Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи (а.с.13), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Азар»зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником та зареєстровано за своїм місцезнаходженням як платник страхових внесків в УПФУ в Шосткинському районі, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”страхувальник, в даному випадку ТОВ «Азар», зобов’язаний нараховувати,

обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування”для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданих до УПФУ в Шосткинському районі Сумської області звіту за вересень 2010 року відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в розмірі 1035грн. 51коп., що підтверджується копією розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року (а.с. 6-7).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ТОВ «Азар»має прострочену заборгованість з їх сплати в розмірі 1035грн. 51коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст. 17, 14, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Азар» про стягнення заборгованості–задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азар» (код ЄДРПОУ 24001808) на користь управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі заборгованість зі сплати страхових весків за вересень 2010 року в розмірі 1035грн. 51коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя В.М. Соколов