Постанова № 47067565, 15.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2243/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем значиться заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 327 грн 18 коп., що виникла внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеного на підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, та по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 170 грн, визначеного контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином; причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих позивачем доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 15 липня 2015 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 21 квітня 2010 року /а. с. 15/ та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 22 квітня 2010 року за № 38099 /а. с. 15/.

13 січня 2012 року ФОП ОСОБА_1 подала до Кременчуцької ОДПІ заяву № 3625 про застосування спрощеної системи оподаткування, у якій обрала першу групу спрощеної системи оподаткування.

Згідно з пунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до підпункту 1 пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Кременчуцької міської ради від 17 січня 2012 року затверджено Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку у місті Кременчуці у новій редакції.

Згідно з підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Положення про механізм справляння та порядок сплати єдиного податку для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність на території міста Кременчука, встановлюються наступні фіксовані ставки єдиного податку залежно від виду господарської діяльності з розрахунку на календарний місяць, зокрема, для першої групи платників єдиного податку - 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22 грудня 2011 року № 4282-VI мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2012 року становила 1073 грн.

Таким чином, ставка єдиного податку платника першої групи у 2012 році становила 107 грн. 30 коп.

Згідно з пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 серпня 2012 року подано до Кременчуцької ОДПІ заяву про надання відпусти з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року /а. с. 18/.

03 вересня 2012 року ОСОБА_1 подала до Кременчуцької ОДПІ заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування з 01 жовтня 2012 року /а. с. 11-12/.

Згідно пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, за червень-серпень 2012 року ОСОБА_1 повинна була сплатити єдиний податок в розмірі 321 грн 90 коп.

Крім того, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано ОСОБА_1 пеню в сумі 5 грн. 28 коп.

Таким чином, на момент розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 327 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком податкового боргу /а. с. 8/ та витягом з облікової картки платника податку /а. с. 34/.

Крім того, 04 грудня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи, поданої ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ 09 лютого 2014 року, за результатами якої складено акт від 04 грудня 2014 року № 3334/16-03-17-03/2223216364 /а. с. 9/.

На підставі акту від 04 грудня 2014 № 3334/16-03-17-03/НОМЕР_1 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2014 року № 0079941703 /а. с. 10/, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 170 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 29 грудня 2014 року, що підтверджується підписом відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення. /а. с. 10/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на дату розгляду справи відсутня інформація про оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку, а отже сума донарахована відповідачу, є узгодженою.

Доказів сплати штрафних санкцій в сумі 170 грн. суду не надано.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Кременчуцькою ОДПІ 11 червня 2014 року винесено податкову вимогу форми "Ф" № 3929-25/545 /а. с. 17/, яка отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а. с. 19/.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги суду не надано.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:

- по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 327 грн 18 коп. (триста двадцять сім гривень вісімнадцять копійок) на р/р 31411699700008, код платежу: 18050400, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/18050400, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України к Полтавській області, МФО 381019;

- по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень), на р/р 33110341700008, код платежу: 11010500, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/11010500, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяС.А. Іваненко