Постанова № 47067008, 14.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року справа № 813/1542/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Сакалош В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Тарокс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивач - приватне підприємство «Тарокс», (ПП «Тарокс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (відповідач, ГУ ДФС), про визнання протиправними дій.

Зокрема, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо виправлення в заяві ПП «Тарокс» від 14 листопада 2014 р. на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями дати початку строку дії ліцензії з 24 листопада 2014 р. на 25 листопада 2014 р., щодо зазначення в ліцензії серії АЕ № 558128 помилкової дати початку строку дії цієї ліцензії 25 листопада 2014 р. замість правильної дати 24 листопада 2014 р., щодо зазначення на звороті ліцензії серії АЕ № 558128 в графі відмітки про поточні сплати за ліцензію помилкової дати початку періоду, за який сплачено за ліцензію, з 25 листопада 2014 р., замість правильної дати з 24 листопада 2014 р. Вказані дії були допущені відповідачем при здійсненні процедури оформлення ліцензії позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Позовні вимоги вмотивовані протиправним на думку позивача виправленням дати в заяві від 14 листопада 2014 р. про одержання ліцензії яке вчинене посадовими особами відповідача, саме прийняття заяви із виправленнями до розгляду, що і призвело до видачі позивачу ліцензії з помилковою датою початку її дії.

Ухвалою суду 31 березня 2015 року провадження у справі відкрито, хід її розгляду відображено в ухвалах суду. В судовому засіданні 14 липня 2015 року проголошено вступну і резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3., ст. 160 КАС України.

Відповідач проти позову заперечив. На думку відповідача, сам факт видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, спростовує твердження позивача викладені в адміністративному позові щодо неправомірності дій при прийомі заяви на отримання ліцензії уповноваженим структурним підрозділом ГУ ДФС у Львівській області, у зв'язку із допущеними виправленнями в ній.

Головне управління ДФС у Львівській області позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З метою забезпечення належного виконання вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та відповідно до пункту 1.1.5 наказу ДФС України від 19.08.2014 № 50 «Про результати аудиту ефективності надання послуг з видачі ліцензій на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі, та тютюновими виробами, на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами» ДФС України наказом від 24.10.2014 № 213 затвердила Рекомендації щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ( Рекомендації).

Відповідно до п.2.1 Рекомендацій ліцензія видається на підставі заяви та документів, перелік яких визначено Законом № 481/95-ВР, поданих суб'єктом господарської діяльності (особисто або через представника, або надіслані рекомендованими листами) до Головного управління або до Центру обслуговування платників (далі ЦОП) за місцем провадження суб'єктом господарювання торговельної діяльності.

Разом з цим, в п.2.4 Рекомендацій зазначено наступне: «У разі подання суб'єктом господарювання документів до ЦОП уповноважена особа здійснює прийом документів, перевіряє повноваження особи, яка підписала заяву, комплектність документів та достовірність зазначеної у них інформації, здійснює їх реєстрацію у відповідних журналах, сторінки якого пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою, та забезпечує передачу документів до структурного підрозділу Головного управління, до функцій якого належить здійснення загального діловодства, протягом одного робочого дня з моменту реєстрації (з урахуванням загального терміну розгляду документів, встановленого законодавством)».

Також, п. З Рекомендацій передбачений порядок розгляду та видачі документів (ліцензій) уповноваженим структурним підрозділом головного управління ДФС у Львівській області, зокрема, згідно з пп.3.2 Рекомендацій розгляд заяви про видачу ліцензії здійснює структурний підрозділ головного управління у такому порядку:

1. перевіряє відповідність поданих документів законодавству України;

2. приймає рішення про видачу ліцензії (дубліката) або готує вмотивоване рішення про відмову у видачі ліцензії;

3. здійснює перевірку фактичного надходження коштів за видачу ліцензії (дубліката) до бюджету;

4. проводить видачу ліцензії або дубліката ліцензії;

5. вносить відповідні дані до ліцензійного реєстру та направляє відомості до Єдиного ліцензійного реєстру.

Розглянувши доводи позивача, правову позицію відповідача, заслухавши усні пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши надані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ліцензії серії АЕ № 071442, виданої РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПСУ у Львівській області від 20 листопада 2012 р., позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кафе по вул. Торфяній,4 у м. Львові. Вказана ліцензія діяла з 25 листопада 2012 р. по 24 листопада 2013 р.

За 10 днів до закінчення строку дії цієї ліцензії позивачем було подано в ГУ Міндоходів у Львівській області у встановленому порядку заяву про видачу нової ліцензії на наступний річний строк. ГУ Міндоходів у Львівській області 15 листопада 2013 р. позивачу видано ліцензію серії АЕ №321128, строк якої був дійсний з 24 листопада 2013 р. по 23 листопада 2014 р.

Оскільки ліцензія серії АЕ № 321128 від 15 листопада 2013 р. діяла до 23 листопада 2014 р., позивачем 14 листопада 2014 р. було подано відповідачу заяву про видачу ліцензії на новий річний строк з 24 листопада 2014 р. по 23 листопада 2015 р. включно, тобто до 24 листопада 2015 р.

До заяви долучено платіжне доручення про сплату квартальної вартості ліцензії саме за період з 24 листопада 2014 р. по 24 лютого 2015 р. Згідно заяви та платіжного доручення, відповідач мав видати позивачу ліцензію на період з 24 листопада 2014 р. по 23 листопада 2015 р., включно.

Тобто, дії позивач були логічні в силу існуючих обставин та причин.

Проте, 21 листопада 2014 р. відповідачем було видано ліцензію серії АЕ № 558128, яка подана на реєстрацію в ДПІ в Шевченківському районі м. Львова, де й була зареєстрована 25 листопада 2014 р. за № 248 про що є відповідний запис на звороті даної ліцензії.

Судом взято до уваги те, що в заяві від 14 листопада 2014 р. на одержання ліцензії, позивачем було вказано власноруч дату, з якої ліцензія повинна була б діяти, а саме 24 листопада 2014 р. Проте, заявлена дата 24 листопада 2014 р. була виправлена рукописно на 25 листопада 2014 р.

ДФС України, наказом від 24.10.2014 № 213 затвердила Рекомендації щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (надалі - Рекомендації).

Відповідно до п.2.1 Рекомендацій ліцензія видається на підставі заяви та документів, перелік яких визначено Законом № 481/95-ВР, поданих суб'єктом господарської діяльності (особисто або через представника, або надіслані рекомендованими листами) до Головного управління або до Центру обслуговування платників (далі ЦОП) за місцем провадження суб'єктом господарювання торговельної діяльності.

Разом з цим, в п.2.4 Рекомендацій зазначено наступне: «У разі подання суб'єктом господарювання документів до ЦОП уповноважена особа здійснює прийом документів, перевіряє повноваження особи, яка підписала заяву, комплектність документів та достовірність зазначеної у них інформації, здійснює їх реєстрацію у відповідних журналах, сторінки якого пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою, та забезпечує передачу документів до структурного підрозділу Головного управління, до функцій якого належить здійснення загального діловодства, протягом одного робочого дня з моменту реєстрації (з урахуванням загального терміну розгляду документів, встановленого законодавством)».

Також, варто зауважити, що п. З Рекомендацій передбачений порядок розгляду та видачі документів (ліцензій) уповноваженим структурним підрозділом головного управління ДФС у Львівській області, зокрема, згідно з пп.3.2 Рекомендацій розгляд заяви про видачу ліцензії здійснює структурний підрозділ головного управління.

При цьому, якщо суб'єкт господарської діяльності у документах поданих на отримання ліцензії вказав недостовірні дані або невідповідність суб'єкта господарської діяльності згідно з поданими документами умовам провадження діяльності, що ліцензується, уповноважений структурний підрозділ ГУ ДФС у Львівській області приймає рішення про відмову у видачі такої ліцензії у порядку, визначеному чинним законодавством (пп.3.3 Рекомендацій).

Таким чином, виправлена в заяві про видачу ліцензії дата не відповідає даті зазначеній в платіжному документі, та зазначеній у ній первинній даті проставленої заявником. Тобто, у прийнятих відповідачем документах існували ознаки невідповідності, недостовірності, тощо.

Відповідно до п. 3.3. Рекомендацій, рішення про відмову у видачі ліцензії приймається у встановленому порядку, зокрема у разі не відповідності поданих заявником даних документам.

Згідно п. 3.5 Рекомендацій, при прийнятті платіжного доручення уповноважена особа перевіряє наявність відбитка штампа банку, інформацію про призначенні платежу, та правильність номера рахунку.

Відповідно до п. 3.10 цих же Рекомендацій, внесення інформації до ліцензії про сплату чергового щоквартального платежу здійснюється структурним підрозділом головного управління на підставі поданої заявником заяви.

Суд вважає, що позивач не міг подати заяву про одержання ліцензії з незастереженими ним же виправленнями дати, з якої діятиме ліцензія (оскільки така заяча від початку містить недостовірні відомості). А уповноважена особа ДФС, згідно приписів вищевказаних нормативних актів, повинна була б повернути таку заяву позивачу. Якщо б навіть така заява з виправленнями і була прийнята відповідачем, то уповноважена особа ДФС не мала б права видати ліцензію, а повинна була б відмовити у її видачі, оскільки дата в заяві є виправленою, і це виправлення без відповідного застереження не відповідає даті, зазначеній в платіжному дорученні, щодо оплати за ліцензію.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв недобросовісно та без урахування всіх обставин що мали значення для вчинення дії.

У звязку з наведеним, та керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо виправлення в заяві ПП «Тарокс» від 14 листопада 2014 р. на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями дати початку строку дії ліцензії з 24 листопада 2014 р. на 25 листопада 2014 р., щодо зазначення в ліцензії серії АЕ № 558128 помилкової дати початку строку дії цієї ліцензії 25 листопада 2014 р. замість правильної дати 24 листопада 2014 р., щодо зазначення на звороті ліцензії серії АЕ № 558128 в графі відмітки про поточні сплати за ліцензію помилкової дати початку періоду, за який сплачено за ліцензію, з 25 листопада 2014 р. замість правильної дати з 24 листопада 2014 р.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 20 липня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.