Ухвала суду № 47066978, 21.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

21 липня 2015 року№ 813/3182/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому з асіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії.

26.06.2015 позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної служби інтелектуальної власності України, викладене у висновку №11175 від 22.04.2015 щодо заяви №m 2013 23294 від 16.12.2013 та заборони відповідачу вчиняти дії щодо надання правової охорони на знак «Життя» за класами 9,35,38,41 іншим юридичним або фізичним особам.

Клопотання обґрунтоване тим, що Державна служба інтелектуальної власності має змогу до ухвалення рішення в адміністративній справі надати правову охорону на знак «Життя» за класами 9,35,38,41 іншим юридичним або фізичним особам на термін 10 років згідно з п.3 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Окрім цього, процедура повторного розгляду заявки позивача на реєстрацію знака у Державному підприємстві «Український інститут промислової власності» передбачає тривалу процедуру її розгляду (не менше одного року) і повторної сплати позивачем значних коштів в сумі 4 000,00 грн за чотири класи. Зазначає, що позивачеві для відновлення порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав з мотивів, вказаних в клопотанні.

Суд під час вирішення клопотання позивача виходив з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст. ст. 117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Ці підстави є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з названих обставин і оцінити чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Разом з тим, згідно із абз.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем не доведено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, заборонивши відповідачу вчиняти дії щодо надання правової охорони на знак «Життя» за класами 9,35,38,41 іншим юридичним або фізичним особам, суд тим самим здійснить втручання у діяльність органів виконавчої влади.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, окрім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної служби інтелектуальної власності України, викладене у висновку №11175 від 22.04.2015 щодо заяви №m 2013 23294 від 16.12.2013 та заборони відповідачу вчиняти дії щодо надання правової охорони на знак «Життя» за класами 9,35,38,41 іншим юридичним або фізичним особам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський