Ухвала суду № 47065742, 11.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Справа № 804/17225/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТП", відповідача-2: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТП", відповідача-2: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач-1 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи те, що для уточнення позовних вимог представнику позивача знадобиться певний час, суд вважає, що для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі 804/17225/14 за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТДТП", відповідача-2: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів до 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Постанова не набрала законної сили 11 листопада 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_4