Ухвала суду № 47065722, 16.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2015 р. Справа №804/8664/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за 2014 рік у розмірі 4095,56 грн.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою цієї статті визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем при поданні адміністративного позову не надані суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі ті, на які йдеться посилання у тексті позовної заяви.

Так, зокрема, позивачем не надані: розрахунок фактичних витрат із доказами його направлення відповідачу; докази понесення управлінням Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій (реєстри щомісячних платежів надісланих фінансовим установам); довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідного для призначення пільгової пенсії по спірним пенсіонерам; розпорядження/протоколи про призначення пенсії на пільгових умовах кожному пенсіонеру; відомості із підтверджуючими документами щодо стажу роботи спірних осіб на підприємстві відповідача.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2015 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в разі неможливості їх надання зазначення причин неможливості подання таких доказів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1