Постанова № 47065468, 15.07.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 803/1397/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

з участю преставника позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 7205-23 від 03.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Укр-Петроль» (далі ПП «Торговий дім «Укр-Петроль») звернулось в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 7205-23 від 03.06.2015 року про сплату боргу в розмірі 6185630,37 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ при винесенні даної податкової вимоги порушено вимоги чинного податкового законодавства. Зокрема, із даної вимоги неможливо встановити та перевірити природу походження, період виникнення та суму податкового боргу. До даної вимоги на адресу підприємства не надходило жодного розрахунку, що не дає можливості позивачу перевірити та підтвердити зазначеній у ній суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати протиправним та скасувати вимогу № 7205-23 від 03.06.2015 року про сплату боргу в розмірі 6185630,37 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із підстав у ньому викладених та просить його задовольнити. Також зазначив, що не може бути включена в податкову вимогу сума 196267,90 гривень, оскільки вона на даний час не є податковим боргом.

Представник відповідача у письмовому запереченні проти позову та у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. В обґрунтування заперечення відповідач пояснив наступне.

Пунктом 59.1. ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Також норми п.59.3 ст.59 ПК України, п.3.3 «Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків», затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України № 576 від 10.10.2013 року (далі - Порядок № 576) визначають які обовязкові реквізити повинна містити зазначена податкова вимога. У відповідності до вищевказаних норм законодавства Луцькою ОДПІ сформовано та направлено податкову вимогу позивачу. Крім цього, зазначає, що чинним податковим законодавством непередбачено направлення розрахунків та податкової вимоги, а платник податків має право ознайомитися та витребувати інформацію про стан розрахунків з бюджетом. З врахуванням викладеного просить в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Аналогічна норма, щодо того які реквізити повинна містити податкова вимога закріплені в п.3.3. Порядку № 576.

Судом встановлено, що позивач є платником податків який повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи картки обліку ПП «Торговий дім «Укр-Петроль», станом на 02.06.2015 року за ним рахується податковий борг на загальну суму 6185630,37 гривень (а.с.27-32). Зокрема 5921100,97 гривень податкового боргу з податку на прибуток підприємств, 68261,50 гривень з податку на додану вартість, 196267,00 гривень по штрафним санкціям за порушення законодавства про порушення норм регулювання обігу готівки та реєстраторів розрахункових операцій.

Оскільки за позивачем рахується податковий борг то відповідно до Податкового кодексу України, Луцькою ОДПІ 03.06.2015 року винесено вимогу № 7205-23 про сплату ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» податкового боргу в сумі 6185630,37 грн.

Зазначена податкова вимога містить всі необхідні реквізити, в тому числі зазначено конкретні сум боргу по кожній назві податку.

Додаткових вимог на які посилається позивач до форми вимоги чинним законодавством не передбачено.

Суд вважає, що податкова вимога про сплату боргу від 03.06.2015 № 7205-23 є правомірною, та винесена Луцькою ОДПІ у відповідності з нормами ПК України та Порядку № 576.

Твердження позивача про те, що до податкової вимоги не долучено розрахунку боргу, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного податкового законодавства і ним не передбачена.

Крім цього, п.14 «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування інших платежів які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 року та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 р. за N 217/24994 визначено, що у разі усного звернення платника, посадовою особою територіального органу ДФС на підставі даних інтегрованої картки здійснюється звірення стану розрахунків платника за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском та передоплатою за відповідний звітний період.

Тобто, позивачу надано відповідні механізми щодо зясування наявності в нього податкового боргу, якими ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» вже скористалось, подавши відповідний запит до податкового органу.

Що стосується, твердження представника позивач про те, що податковим органом до вимоги незаконно включено суму боргу 196267,20 гривень якого фактично немає, то суд до уваги їх не приймає зважаючи на наступне. Предметом даного позову є перевірка законності винесення Луцької ОДПІ податкової вимоги. У даному випадку суд дає правову оцінку саме цим обставинам і не вирішує питань повязаних із підставністю наявності та стягнення податкового боргу, яке повинно вирішуватись поза межами даного спору.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду справи надано суду належні та допустимі докази щодо спростування позовних вимог та обґрунтування правомірності винесення вимоги № 7205-23 від 03.06.2015 року про сплату боргу на загальну суму 6185630,37 грн. Наявність податкового боргу позивачем не спростовано, вона підтверджується копіями облікової картки платнинка податків (а.с.27-32), а відтак оскаржувана вимога відповідає вимогам ПК України та Порядку № 576.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивачем під час подання адміністративного позову сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, встановленого для вимог майнового характеру (всього 487,20 грн.). Отже, оскільки в задоволенні позову майнового характеру позивачу відмовлено, то з нього слід стягнути до Державного бюджету України 4384,80 грн.

Керуючись статтею 158, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 7205-23 від 03.06.2015 року відмовити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вул. Лазо, 5, код.ЄДРПОУ 32743630) на користь держави судовий збір в розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 20 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк