Ухвала суду № 47065466, 21.07.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/1714/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ратнівський молокозавод» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 06 квітня 2015 року №Ю-78-25.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подане клопотання в якому він просить суд винести ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Вивчивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про наявність таких причин.

Враховуючи незначну відстань від місця знаходження позивача (адреса: Волинська область, смт. Ратне, вул. Шевченка 47) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького 3), зручність і якість сполучення (наявність великої кількості автобусних та залізничних маршрутів), а також, незначний обсяг судових витрат, пов'язаних з прибуттям позивача до суду, суд приходить до висновку про відсутність причин для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суду є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Це означає, що керівник позивача має можливість самостійно прибути у судове засідання для захисту інтересів ПрАТ «Ратнівський молокозавод», або уповноважити будь-яку іншу службову особу підприємства заступника директора, головного бухгалтера, юрисконсульта, представника за довіреністю тощо.

Оскільки представник позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не навів суду виняткових обставин, які унеможливлюють прибуття представника Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод у судове засідання та не надав доказів на підтвердження цих обставин, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович