Рішення № 47063, 25.07.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 р.

Справа № 10/45

“20” липня 2006 року За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго”

в особі філії –Івано-Франківського РЕМ

м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7

до відповідача: ВАТ “Івано-Франківський арматурний завод”

м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Івано-Франківський державний центр стандартизації, метрології та сертифікації

м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 127.

Суддя Шелест С.Б.

При секретарі: Кузишин У.Б.

Представники:

Від позивача: Клешко С.В. - заступник начальника служби приладів обліку

(довіреність № 1 від 17.04.06р.)

Іванишин В.І. - юрист (довіреність № 701 від 23.03.06р.)

Від відповідача: Ваків Т.В. - юрисконсульт (довіреність № 20/11-4778 від 01.07.05р.)

Понюк Я.І. - начальник енергомеханічної служби

(довіреність № 20/11-4778 від 01.07.05р.)

Від третьої особи: Гриб О.В. - провідний інженер Івано-Франківського ДЦСМС

Суть справи: заявлений позов про стягнення з відповідача 258 440 грн. 28 коп. вартості спожитої електричної енергії.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та умов укладеного з позивачем договору на користування електричною енергією №573 щодо забезпечення відповідності технічних характеристик трансформаторів струму характеристикам, що обумовлені договором на користування електричною енергією №573, відповідачем надавалась недостовірна інформація щодо показників трансформаторів струму, у зв”язку з чим позивачу було завдано збитків у розмірі вартості неоплаченої за період з листопада 2003р. по 21 листопада 2005р. фактично спожитої електроенергії 1219793 кВт/год, що становить 258 440,28 грн.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує, вказуючи на неправомірність проведеної позивачем перевірки, необгрунованість тверджень позивача про використання відповідачем трансформаторів струму типу ТПЛ-10, 400/5 (А), зав.№ 44200 та № 47296, а отже тверджень про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, умов договору з посиланням на те, що такі твердження спростовуються свідоцтвом про державну метрологічну атестацію за №1835 від листопада 2003р., виданим Івано-Франківським ДЦСМС на трансформатори струму типу ТПЛ-10, 200/5, зав.№56031, № 53801.

З метою дослідження обставин щодо відповідності технічних характеристик трансформаторів струму, що використовуються відповідачем, їх метрологічної атестації, за клопотанням відповідача, ухвалою від 22.06.06р. судом було залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківський державний центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Представник третьої особи у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

По суті обставин, що досліджувались судом, представник третьої особи пояснив, що Івано-Франківським державним центром стандартизації, метрології та сертифікації були фактично атестовані трансформатори струму ТПЛ-10, 400/5 (А), заводські номери 44200, 47296, призначені для обліку електроенергії, про що відповідачеві видане відповідне свідоцтво про державну метрологічну атестацію за №1835 від листопада 2003р. Реєстраційний номер 1835 свідоцтва відповідає даним, що зафіксовані в журналі видачі свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки за 2003р. Доводи відповідача щодо використання зазначених трансформаторів струму 200/5 згідно свідоцтва за №1835 вважає безпідставними, з посиланням на описку в номері свідоцтва , а також на те, що показник 200/5 стосується інших номерів трансформаторів струму.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, третьої особи, суд

в с т а н о в и в:

між сторонами даного спору укладено договір на користування електричною енергією №573 від 04.01.1993р. /з наступними змінами та доповненнями, укладеними в редакції договору №573 від 17.02.05р./, відповідно якого позивач постачає відповідачеві (споживачу) електроенергію, а відповідач, в свою чергу, оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є невід'ємними його частинами, несе відповідальність за дотримання режимів та обсягу електроспоживання.

Згідно п.2.1 Договору №573 від 17.02.05р. сторони домовились, що взаємовідносини між сторонами регулюються даним Договором, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, Постановами Кабінету Міністрів України, НКРЕ України та іншим чинним законодавством України.

Відповідно до п.7.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 /редакції, чинній на час спірних правовідносин; далі- Правил/ обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися у відповідності до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання.

В даному випадку, за наслідками проведеного представниками Івано-Франківського РЕМ ВАТ “Прикарпаттяобленерго” у присутності головного енергетика відповідача Березовського В.М. обстеження електрогосподарства ВАТ “Івано-Франківський арматурний завод” встановлено, що на об”єкті відповідача РП-2 II секції комірки 20 технічні характеристики трансформаторів струму зав.№№ 44200, 47296 не відповідають характеристикам, зазначеним у договорі про постачання електроенергії №573; споживач звітується за спожиту електроенергію по трансформатору струму 200/5, що відповідає коефіцієнту 2400, тоді як фактично в наявності стоять трансформатори струму 400/5, що відповідає коефіцієнту 4800.

Дані коефіцієнти трансформації струму впливають на фактичне споживання електроенергії, яке визначається як добуток показів лічильника на коефіцієнт трансформації. Таким чином, у зв”язку із заниженням вдвічі коефіцієнта трансформації, споживач вдвічі занизив інформацію про обсяги спожитої електроенергії та фактично оплачував тільки половину спожитої електроенергії (4800/2400=2).

Факт невідповідності даних характеристик трансформаторів струму , внаслідок чого була недоврахована фактично спожита електроенергія зафіксований в акті №070310 Ю від 21.11.05р. про порушення Правил користування електричною енергією /далі- Акт/.

Згідно п.9.1 Договору №573 від 17.02.05р. для підпису документів звітності, .... актів порушення правил користування електроенергією та інших документів, що підлягають оформленню, відповідно до чинного законодавства споживач уповноважив, у тому числі, головного енергетика.

В даному випадку, Акт підписаний уповноваженими представниками сторін, у тому числі уповноваженим представником споживача, а тому, із врахуванням передбаченого п.3 пп. 9.1. розділу 9 Правил права постачальника електричної енергії на доступ до розрахункових засобів обліку електроенергії, встановлених на об‘єктах споживача, для проведення технічної перевірки, зняття показів тощо, а також обов”язку споживача, відповідно до підпункту 10 п.11.2 Правил, забезпечувати безперешкодний доступ в будь-який час доби працівників електропостачальної організації до систем та приладів обліку –доводи відповідача щодо неправомірності проведення перевірки та щодо невідповідності висновків Акту фактичним обставинам не заслуговують на увагу.

В укладеному між сторонами 19.05.05р. додатку до договору про постачання електроенергії №573 від 17.02.05р., наведений Перелік об”єктів і точок комерційного обліку споживача та зазначені характеристики трансформаторів струму, що використовуються споживачем для обліку електроенергії. Зокрема, на об”єкті відповідача, що перевірявся РП-2-2 ком.20 розрахунковий коефіцієнт становить 2400, що відповідає трансформатору струму 200/5 (а.с.14). Такі ж характеристики трансформаторів струму на зазначеній ділянці відповідача обумовлені додатком до договору №573 від 04.01.93р.

Про фактичне використання відповідачем трансформаторів струму 400/5, що відповідає коефіцієнту 4800 свідчить також і той факт, що після проведеної перевірки та встановленого порушення, на виконання зафіксованих в Акті рекомендацій позивача щодо усунення порушення вимог Правил шляхом внесення змін до договору, відповідачем 07.12.05р. було внесено такі зміни. Так, згідно укладеного між сторонами в новій редакції додатку №5 до договору “Перелік об”єктів і точок комерційного обліку споживачів” на об”єкті відповідача РП-2-2 ком.20 розрахунковий коефіцієнт становить 4800, що відповідає трансформатору струму 400/5(а.с.15-16). При цьому, як ствердили в судовому засіданні представники сторін, трансформатори струму на зазначеному об”єкті з часу перевірки не мінялись, інша технічна документація про повірку таких трансформаторів ДЦСМС не видавалась .

Викладені в акті обставини щодо невідповідності фактичних характеристик трансформаторів струму тим, які зазначені в договорі про постачання електроенергії №573 підтверджуються також оглянутими в судовому засіданні: оригіналом свідоцтва про державну метрологічну атестацію №1835 від листопада 2003 р., виданого відповідачу Івано-Франківським державним центром стандартизації, метрології та сертифікації на трансформатори струму ТПЛ-10, 400/5 (А), заводські номери 44200, 47296, даними журналу видачі свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки за 2003р., згідно яких реєстраційний номер даного свідоцтва відповідає даним, що зафіксовані в свідоцтві, а також поясненнями третьої особи з цього приводу.

Свідоцтво за таким же реєстраційним №1835 від листопада 2003 р., було видане на трансформатори струму зав.№ 56031,№ 53801, типу ТПЛ –10,200/5, відтак порушення зафіксовані при перевірці інших трансформаторів №44200, 47296, а тому доводи відповідача про те, що зазначене свідоцтво підтверджує фактичне використання трансформаторів 200/5 з посиланням на один і той самий номер свідоцтва –не заслуговують на увагу та не спростовують факту виявленого позивачем порушення.

В ході розгляду справи відповідачем було подане клопотання № 26-ю від 20.07.06р. про призначення експертизи, мотивоване необхідністю з”ясування фактичного коефіцієнту трансформації струму трансформаторів, що знаходяться в комірці № 20, а також його відповідності наявній технічній документації.

Судом відхилено дане клопотання, з огляду на те, що: технічні характеристики трансформаторів струму ТПЛ-10, 400/5 (А), заводські номери 44200, 47296 на об”єкті споживача, що перевірявся, відповідають виданій на них ДЦСМС технічній документації; з моменту видачі відповідного свідоцтва про атестацію зазначені трансформатори на цьому об”єкті не мінялись. Крім того, відповідач погодився з фактичним коефіцієнтом трансформації струму трансформаторів, що знаходяться в комірці № 20, який відповідає трансформатору струму 400/5, а отже погодився з фактом використання в комірці №20 трансформаторів струму 400/5, про що, як зазначалось вище, свідчить укладений між сторонами 07.12.05р. додаток до договору № 5 із визначеними у цьому технічними характеристиками трансформаторів.

Відповідно до п.6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

В даному випадку, згідно протоколу № 35 від 20.01.06р. (а.с.23) засідання комісії Івано-Франківського РЕМ, за результатами розгляду Акта , та з урахуванням свідоцтва про державну метрологічну атестацію №1835 від листопада 2003 р., комісія вирішила провести донарахування за використану електроенергію з листопада 2003р. Таке рішення відповідач отримав, про що свідчить відповідь останнього та в судовому порядку не оскаржив.

Згідно розрахунку позивача та на підставі звітних даних відповідача про розхід електроенергії за період з листопада 2003р. по листопад 2005р., копії яких долучені до матеріалів справи , сума донарахувань за фактично використану електроенергію 1219793 кВт/год становить 258440,28 грн.

На вказану суму донарахувань позивачем виписаний на відправлений відповідачу рахунок № 1 від 20.01.06р., а також вимогу про здійснення зазначеного платежу, що підтверджується поштовою квитанцією від 20.01.06р.

Відповідно до п.8 додатку № 2 до договору № 573 від 17.02.05р. відповідач зобов”язався здійснювати оплату обсягу недоврахованої електроенергії протягом 5-ти днів з дня виставлення рахунку.

Статтею 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов”язань, відповідно до яких зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доводи позивача щодо правомірності здійснених донарахувань вартості фактично спожитої електричної енергії відповідачем, на думку суду, не спростовані, доказів оплати зазначеного рахунку суду не подано.

За наведених обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Правилами користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, зареєстровані Міністерством юстиції України від 02.08.1996 р. за N 417/1442 / з наступними змінами і доповненнями/, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ “Івано-Франківський арматурний завод” м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229 (код 00218271 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії –Івано-Франківського РЕМ м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7 (код 00131564 ) - 258 440 грн. 28 коп. вартості спожитої електричної енергії, 2 584 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. інформаційно-технічного забезпечення, про що видати стягувачеві наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.07.2006р.