Ухвала суду № 47061467, 01.10.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.10.2014 Справа № 337/3093/14-к

Пров. №1-кп/337/380/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Чернієнко А.О.

захисника адвоката Середи М.О.

захисника адвоката Кадуліної І.С.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1/ 04.01.2013 року Запорізьким райсудом Запорізької області за ст.296 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 міс.; 2/ 28.02.2013 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1,70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

- за ст.307 ч.2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2,

- за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду відповідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України після скасування попереднього вироку, на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, запобіжні заходи обвинуваченим залишити без змін.

Адвокат Середа М.О. проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Адвокат Кадуліна І.С. та обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Крім того, він має відповідати і іншим вимогам закону.

Відповідно до ст.ст.20,42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на захист.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов»язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть усправах, пов»язаних з боротьбою з торгівлею наркотиками… Право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесене у жертву доцільності. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 Конвенції, застосовуються в провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. / рішення Європейського Суду від 09.06.1998 р. «Тейксейра де Кастро проти Португалії»/.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони обвинувачуються у діяннях у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, і працівники правоохоронних органів двічі використовували негласних агентів для встановлення збуту наркотичних засобів обвинуваченими.

Ці обставини свідчать про складність /заплутаність мовою Європейського Суду/, провадження.

Таким чином, ці обставини вимагали безумовного дотримання права на захист обох обвинувачених.

Проте, як вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та додатків до нього, при наявності складності цього провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були забезпечені захисниками під час досудового розслідування, а ОСОБА_3 - і під час судового розгляду справи.

Ці обставини потягли за собою порушення права обвинувачених на захист під час досудового розслідування, і в подальшому - скасування попереднього вироку суду по цій справі.

При таких обставинах вбачається, що обвинувальний акт належить повернути прокурору для приведення його у відповідність до норм КПК України та забезпечення обвинуваченим права на захист на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080070000497 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов»язання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя