Рішення № 470604, 22.02.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р. Справа № 21/573-06

вх. № 16329/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Левченко Р.В. дов№1325 від 12.09.2006р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Х-в

до ТОВ Група компаній "Подшипник", с. Висока Гора (Республіка Татарстан)

про стягнення 2340000,00 руб. РФ

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 340000,00 руб. РФ та судові витрати посилаючись на те, що відповідно умов контракту № 02/04 від 01.03.2006р. та додаткових угод № 1 від 22.03.2006р., № 2 від 25.05.2006р., № 3 від 09.06.2006р., № 4 від 03.07.2006р., № 5 від 08.11.2006р., позивач по видатковій накладній № 155 від 12.10.2006р. передав відповідачеві товар, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не здійснив.

В судове засідання позивач через канцелярію господарського суду за вх. № 3024 від 08.02.2007р. надав документи в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Харківського тракторного заводу ім. С.Орджонікідзе" (Республіка Татарстан, с. Висока Гора) укладено контракт № 02/04 від 01.03.2006р. та додаткові угоди № 1 від 22.03.2006р., № 2 від 25.05.2006р., № 3 від 09.06.2006р., № 4 від 03.07.2006р., № 5 від 08.11.2006р. Додатковою угодою № 5 до контракту № 02/04 від 01.03.2006р. сторони внесли зміни до Загальних положень контракту № 02-04 від 01.03.2006р. в частині назви покупця на підставі внесених змін та доповнень в установчі документи, замість ТОВ "Торговий дім "Харківського тракторного заводу ім. С.Орджонікідзе" - внесено ТОВ "Група компаній "Підшипник".

Відповідно умов контракту № 02/04 від 01.03.2006р. та додаткових угод № 1 від 22.03.2006р., № 2 від 25.05.2006р., № 3 від 09.06.2006р., № 4 від 03.07.2006р., № 5 від 08.11.2006р. позивач по видатковій накладній № 155 від 12.10.2006р. передав відповідачеві трактор ХТЗ-16331-03, заводський № 819, двигун 62356236, та трактор ХТЗ-16331-03, заводський № 820, двигун 62356232 на загальну суму 2 340 000,00 руб. РФ на умовах FCA м. Харків, що підтверджено митними деклараціями № 800000005/6/510678, № 800000005/6/510677, згідно з правилами інтерпритації міжнародних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000р., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати в термін, передбачений п. 3.1 контракту - на протязі тридцяти банківський днів, не здійснив. Згідно з вимогами п. 4.2 контракту право власності на товар переходить покупцеві після вивозу товару за межі митниці України. Факт вивезення підтверджено вищезазначеними митними деклараціями, таким чином заборгованість по контракту № 02/04 від 01.03.2006р. складає 2 340 000,00 руб. РФ.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2 340 000,00 руб. РФ обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній "Подшипник" (вул. Полкова, 4, с. Висока Гора, Республіка Татарстан, Російська Федерація, код 93060615, р/р 40702810662260103357 у Ленінському ОСБ № 6672 АК СБ РФ (ВАТ), м. Казань, к/р 30101810600000000603, БІК 049205603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" (м. Харків, Київський р-н, вул. Дарвіна, 20, код 33412518, р/р 26003036397501 у відділенні № 816 АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, Україна, МФО 351005) - 2 340 000,00 рублів Російської Федерації, витрати по сплаті державного мита в розмірі 23 400,00 рублів Російської Федерації, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 26.02.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.