Рішення № 47060353, 20.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.07.2015

Справа N 320/4048/15-ц

2/320/2156/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Кучеренко В.В.

при секретарі: Онуфрієнко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування« до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 45551 гривня 92 копійки.

Позивач мотивує свій позов тим, що 09.06.2014 року на 418 км. + 500 м а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н АР 0459 CM, у стані алкогольного спяніння допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.14 року справам № 320/5820/14-п та № 320/6040/14-п внаслідок порушення ПДР.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» за Полісом № АС/3820180 від 11.07.2013 pоку, ліміт відповідальності 50000 гривень, франшиза 510 гривень.

24.09.2014 року потерпіла внаслідок ДТП особа - ОСОБА_3 - звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» із Заявою про виплату страхового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану ушкодженням Cherry QQ, д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП.

ОСОБА_4 звіту № 66 від 25.06.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 склала 71775 гривень 78 копійок при ринковій вартості автомобіля 56461 гривень 92 копійки, внаслідок чого з економічної точки зору є недоцільним його ремонт, а тому вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 було встановлено в розмірі його ринкової вартості, а саме 56 461 гривень 92 копійки.

ОСОБА_4 результатів торгів на порталі ТОВ УПП «АВТО онлайн Україна» найбільша зобовязуюча пропозиція щодо купівлі залишків автомоталя Cherry QQ, д/н НОМЕР_2, склала 12000 гривень.

ОСОБА_4 виконаних робіт від 09.06.2014 року ОСОБА_5 та товарного чеку № 236 від 09.06.2014 року витрати з евакуації автомобіля НОМЕР_1 після пошкодження його внаслідок ДТП склали 1600 гривень.

ТДВ «Експрес Страхування» було розраховано розмір страхового відшкодування ОСОБА_6 за Полісом № АС/3820180 від 11.07.2013 pоку, яке відповідно до страхового акту № 4.14.484-1 від 06.11.2014 року склало: 56 461 гривень 92 копійки (ринкова вартість) - 12000 гривень (вартість залишків) 510 гривень (франшиза) = 45 551 гривня 92 копійки.

Відповідно до платіжного доручення № 15809 від 06.11.14 року ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 45551 гривню 92 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності та наполяганні на позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до п.3,4 ст. 76 ЦПК України, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

ОСОБА_4 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - «Закон») Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької обдасті від 27.06.2014 року по справам № 320/5820/14-п та № 320/6040/14-п ОСОБА_7 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, факт перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного спяніння підтверджений рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до наданого Полісу № АС/3820180 від 11.07.2013 pоку, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» ліміт відповідальності 50000 гривень, франшиза 510 гривень.

Відповідно до наданого ТДВ «Експрес Страхування» розрахованого розміру страхового відшкодування ОСОБА_6 за Полісом № АС/3820180 від 11.07.2013 pоку, яке відповідно до страхового акту № 4.14.484-1 від 06.11.2014 року склало: 56 461 гривень 92 копійки (ринкова вартість) - 12000 гривень (вартість залишків) 510 гривень (франшиза) = 45 551 гривня 92 копійки.

Відповідно до платіжного доручення № 15809 від 06.11.14 року ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 45551 гривню 92 копійки.

ОСОБА_4 ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

ОСОБА_4 ч.1. ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заподіяної йому матеріальної шкоди у розмірі 45551 гривня 92 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 445 гривень 52 копійки.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК україни до судових витрат належать витрати, пов'язані з розглядом судової справи, а саме: витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.

ОСОБА_4 наданих документів витрати на прибуття в судове засідання склали: 861,36 грв. + 564,6 грв. = 1425 гривень 96 копійок, що також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,993,1166 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15,57,59,61,88,107,208,212-215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування« до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» код ЄДРПОУ 36086124, в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 45551 гривню 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, сплачений судовий збір в сумі 455 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124 судові витрати 1425 гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: