Ухвала суду № 47060257, 04.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2014

Справа № 320/261/14-а

УХВАЛА

04 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чувашовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про про визнання незаконним та недісним рішення міської ради та скасування його, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати незаконним та недійсним рішення Мелітопольської міської ради від 07 серпня 2012 року № 1/24 Про затвердження порядку проведення топографо-геодезичних робіт з використанням програмно-технічного комплексу ПТК-500 з доповненням № 1 до нього та скасувати це рішення.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду додаткову позовну заяву, в якій він вказав відповідачем також міського голову та третіми особами: управління комунальної власності і КП Комунальна власність Мелітопольської міської ради Запорізької області. В додатковій позовній заяві позивач просить визнати протиправними вимоги до нього про надання витягу з кадастру по топографічному плану М 1 : 500, висновку про те, що без надання цього витягу неможливо розглянути питання про передачу земельної ділянки у власність, відмови направити його технічну документацію та заяву від 12 січня 2012 року про передачу у власність земельної ділянки на розгляд сесії міської ради для прийняття рішення про приватизацію. Крім того, позивач просить зобов'язати міського голову направити його технічну та іншу документацію і заяву від 12 січня 2012 року про передачу йому у власність земельної ділянки на розгляд сесії міської ради для вирішення питання про її приватизацію, визнати незаконним проект рішення № 2 від 09 грудня 2013 року постійної комісії з питань земельних відносин та комунальної власності про незатвердження та зняття з розгляду питання про передачу йому у власність земельної ділянки, а також зобов'язати міську раду розглянути на сесії у встановленому законом порядку його технічну та іншу документацію і заяву від 12 січня 2012 року про передачу у власність позивача земельної ділянки.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що законних підстав для прийняття додаткового позову до розгляду з основним позовом у даному випадку не має.

Відповідно до вимог ст. 51 ч.1 КАС України крім прав та обовязків, визначених у ст. 49 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку судового розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в додатковому позові стосуються інших відповідачів та зовсім іншого предмету позову, тобто це не є збільшенням позовних вимог чи зміною предмету або підстав позову. Це є самостійний позов до інших відповідачів, з іншого предмету та підстав позову.

Крім того, відповідно ст. 171 КАС України первісний позов має особливості розгляду і він не може розглядатись в одному провадженні з вимогами позивача індивідуального характеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 160, 165, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до спільного розгляду додаткових позовних вимог.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

СУДДЯ: