Ухвала суду № 47059727, 19.11.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3501/13-ц

Провадження №: 2/332/1233/13

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2013 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, МКП «Основаніє», про визнання права користування квартирою № 11 в будинку № 67 по вул.Аматорській у м.Запоріжжі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на спірну квартиру та заборонити вчиняти будь-які дії по її переоформленню. Представники Запорізької міської ради та МКП «Основаніє» проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючі тим, що підстав для арешту немає, окрім того на теперішній час спірна квартира за рішенням суду від 17.09.2013р. перебувала у користуванні ОСОБА_2, а з жовтня вказана особа приватизувала спірну квартиру та продала її ОСОБА_3

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Але, позивачем не вказані обставини та докази, які вказують на реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, не наведені належні аргументи щодо застосування вказаних в заяві заходів, а тому підстави для забезпечення позову відсутні. Відповідачами по справі є Запорізька міська рада та МКП «Основаніє», при цьому на сьогоднішній день рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. було визнано право користування спірною квартирою за позивачем ОСОБА_2, яка була племінницею померлого ОСОБА_4 а з жовтня вказана особа приватизувала спірну квартиру та продала її ОСОБА_3 Вказані особи відповідачами по справі не залучені.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік