Ухвала суду № 470593, 28.02.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" лютого 2007 р. Справа № АС-51/368-06

вх. № 15616/4-51

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміній О.Ю. та за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши матеріали

по справі за позовом Громадської організації „Спілка експертів – консультантів з питань державних закупівель” (м. Харків)

до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (м. Донецьк)

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому проситьскасувати рішення № 05/7369 від 01.12.06 року Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про відмову в задоволенні скарги про відміну відкритих торгів на закупівлю екскаватора ЕО-2102 (або еквівалент). Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем норм статей 4-1, 4-2, 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом, а саме, оголошення про закупівлю, за допомогою інформаційної системи у мережі Інтернет, яка не відповідає вимогам вказаних статей Закону.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач, в запереченнях проти адміністративного позову, позов не визнає і просить закрити провадження у справі в зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на те, що: позивачем порушені вимоги ст.19 КАСУ, яка встановлює територіальну підсудність за місцезнаходженням відповідача; позивачем неправильно визначений суб’єкт правовідносин, тобто відповідач не є суб’єктом владних повноважень, а є лише замовником торгів в понятті ст.1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та відповідно до листа № 55-36/63 від 18.01.05 р. Мінекономіки існують інформаційні системи в мережі Інтернет, які відповідають вимогам Закону, зокрема інформаційна система „Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі, яке задоволено судом.

Також відповідач просить за результатами розгляду справи стягнути з позивача на свою користь понесені ним витрати по участі у справі на загальну суму 312,72 грн. та надав документальне підтвердження понесених судових витрат.

До суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Розглянувши надану заяву та перевіривши, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує ні чиї права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до статей 87, 91, 95 КАС України з позивача належить стягнути на користь відповідача в сумі 312,72 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 91, 95, 98, п. 2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Громадської організації „Спілка експертів – консультантів з питань державних закупівель” (61050 м. Харків, вул. Юр’ївська, 17. Код ЄДРПОУ № 33673705) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114 м. Донецьк, вул. Щорса, 110. Код ЄДРПОУ № 03361477) судові витрати в сумі 312,72 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ольшанченко В.І.