Рішення № 47059054, 09.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/6712/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретаріБомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5897,32 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» ( яке є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-06502-110610. Позивач відповідно до умов кредитного договору відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26253903598789в національній валюті України- гривні та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак, не виконав взяті на себе договірні зобовязання, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 30.04.2015 року становить 5897,32 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, однак в позовній заяві міститься клопотання позивача, згідно якого просить суд розглянути справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд керуючист ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-06502-110610.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває позичальнику картковий рахунок № 26253903598789в національній валюті Українигривні.

Згідно п. 1.3 договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн.

На підставі вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту кредитної лінії на день укладання договору у розмірі 5000,00 грн.

Пунктом п.5.2 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором

Згідно п. 1.2договору банк здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті Новий Партнерський (Visa Internationl), що містяться в додатку № 1 до цього договору та згідно з умовами договору, Умовами надання Картки і Правил.

Відповідно до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобовязання, і станом на 30.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 5897,32 грн., зокрема: 5897,32 грн.тіло кредиту.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика, кредит, банківський вклад)ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При невиконанні зобовязання за договором, відповідно до ч. 1ст. 611 ЦК Українинастають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 2.ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином на умовах, визначених договором,Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимогст. 1054 ЦК Українибанки надають кошти позичальникам у вигляді кредитів, умови яких встановлюються відповідними кредитними договорами.

Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 5897,32 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5897,32 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст.509,526,536,549-551,625,1049-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 179, 208,209,224,226-228,232,233,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26253903598789, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 34047020) заборгованість в сумі 5897,32 (пять тисяч вісімсот девяносто сім грн. 32 коп.) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: Придачук О.А.