Ухвала суду № 47058830, 21.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1345/13-ц

Провадження № 8/303/1/15

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою представника відповідача про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом у звязку з нововиявленими обставинами переглядається рішення суду від 19.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення судом іншої цивільної справи.

Дане клопотання мотивує тим, що підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами є рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року, якою це рішення залишено без змін. Згідно цих рішень визнано недійсним договір, укладений 05.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Оскільки підставою для стягнення боргу було саме укладення вказаного договору, факт визнання цього договору недійсним і послужив підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Однак, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу та клопотання про прискорення відкриття касаційного провадження, тому вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 дане клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечили, оскільки касаційне провадження у справі не відкрито.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу стало рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.03.2014 року, яким визнано недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05.04.2015 року, і на підставі якого було прийнято рішення про стягнення боргу. Дане судове рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року, отже набуло законної сили.

Не погодившись з цими рішеннями ОСОБА_5 оскаржив їх в касаційному порядку, однак касаційне провадження на даний час не відкрито, виконання судового рішення не зупинялося. Як вбачається з доданих до клопотання документів, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не може бути підставою для зупинення провадження у справі, виконання судового рішення не зупинялося, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

На відсутність підстав для зупинення провадження у справі при касаційному оскарженні попередніх судових рішень звертає увагу і Пленум Верховного суду України у Постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6