Вирок № 47058694, 20.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа №303/3989/15-к

1-кп/303/390/15

Номер рядка стат. звіту - 19

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження №12015070040002028, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр..України, освіта середня, не працює, не судимий,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця

АДРЕСА_2, гр..України, освіта середня, не працює, виховується в повній сім'ї згідно ст..88 КК України не судимий,

-а ст..186 ч.2 КК України

з участю прокурора Федорова А.І.

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1

законних представників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року біля 15 год. на території автостанції по вул.А.Павлова в м.Мукачеві, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до потерпілого ОСОБА_3, без застосування фізичної сили відкрито викрали у нього мобільний телефон «Nokia Asha 300» вартістю 400 грн., навушники «Somao» вартістю 184 грн. та гаманець чорного кольору вартістю 120 грн., чим заподіяли потерпілому шкоду в розмірі 704 грн.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 вину свою в кримінальному правопорушенні визнали повністю, показали суду, що на автостанції чекали маршрутне таксі в Станово. Побачили ОСОБА_3, якого ОСОБА_1 трохи знав, підійшли до нього, відкликали в бік. Просили в нього тлефон з навушниками послухати музику, однак ОСОБА_3 не давав. Тоді ОСОБА_2 зняв з ОСОБА_3 навушники з проводом, а ОСОБА_1 - телефон. ОСОБА_1, крім того, витяг з кишені ОСОБА_3 гаманець, який викинув. У вчиненому розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що був на автостанції, до нього підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відкликали вбік поговорити. Вони проти його волі забрали в нього навушники, їх зняв ОСОБА_2, а ОСОБА_1 забрав телефон та гаманець.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що на автостанції до них відійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відкликали ОСОБА_3 Вони забрали в нього навушники та телефон, проти чого ОСОБА_3 заперечував.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону становить 400 грн., навушників - 184 грн., гаманця - 120 грн.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує їх дії за ст..186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, щире каяття, являються неповнолітніми, а у ОСОБА_2 - активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих вину обставин, приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази слід повернути потерпілому.

Процесуальні витрати покласти на засуджених.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку на вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_12 та ОСОБА_2 - домашній арешт, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази - телефон та навушники - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2 на р/р31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УК в м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610 - 245 грн. 52 коп. солідарно за проведення товарознавчих експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук