Ухвала суду № 47058532, 20.07.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1859/15-ц

У Х В А Л А

20.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом (кредитом), -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року до суду поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом (кредитом) в сумі 4804,75 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

23.06.2015 р. було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху.

При обстеженні позовної заяви виявлено такі порушення:

1) п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де передбачено, що позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Однак, у позовній заяві при зазначенні імен (найменувань) сторін вказано в якості представника АБ "Укргазбанк" за довіреністю від 09.07.2013 р. № 396 ОСОБА_2 та зазначено його адресу, копію довіреності якого до позовної заяви не додано, при цьому позовну заяву підписано представником АБ "Укргазбанк" за довіреністю від 13.08.2014 р. ОСОБА_3;

2) п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В цій частині в позовній заяві вказано лише на засоби доказування, які підтверджують виконання зобов"язань за договором позивачем та неналежне їх виконання відповідачем. Щодо інших обставин, то посилання на засоби їх доказування в позовній заяві відсутнє;

3) ч. 3 ст. 119 ЦПК України - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У позовній заяві зазначено вих. № 0646 від 31.03.2015 року, при цьому позовна заява поступила до суду 22.06.2015 року;

4) ч. 4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При зазначенні переліку документів, що додаються до заяви, вказано, що позивач додає належним чином засвідчені письмові копії документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Разом з тим, до позовної заяви додано (за виключенням оригіналів окремих документів) ксерокопії документів, на яких проставлено штамп з оригіналом вірно, без зазначення того, ким та коли засвідчено вірність копії та без проставлення підпису особи, яка здійснила таке засвідчення, тощо. Ксерокопії доданих до позовної заяви договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, додатків до нього, заяви-анкети фізичної особи на встановлення ліміту офвердрафту виготовлені неякісно та є нечитабельними;

5) ч. 8 ст. 119 ЦПК України - якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви не додано довіреність (чи належним чином засвідчену копію довіреності) представника позивача, який підписав позовну заяву, оскільки додано ксерокопію довіреності, не засвідчену у встановленому порядку;

6) ч. 5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 6791-2297 від 31 березня 2015 року, який сплачено 31.03.2015 року, проте встановлено, що платіжне доручення з аналогічними реквізитами, на таку ж суму та із такою ж датою сплати було додано позивачем до позовної заяви при зверненні 06.04.2015 року до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом (кредитом). Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.05.2015 року (справа № 299/1009/15-ц), яка не оскаржувалася та набрала законної сили, даний позов залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Тому, враховуючи те, що позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є таким, що був залишений без розгляду, та поданий позивачем повторно, сума судового збору не підлягала поверненню у зв"язку із залишенням позову без розгляду, відтак, до повторно поданого позову не може бути додано первісний документ про сплату судового збору, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Ухвалою судді від 23.06.2015 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 23.06.2015 р. позивачеві було направлено 23.06.2015 р. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 30.06.2015 р., проте станом на 20.07.2015 р. недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом (кредитом) повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4