Справа № 265/4756/15-ц
Провадження № 2-н/265/314/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2015 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», в особі начальника юридичного відділу ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2
Проте дана заява подана з порушенням вимог ч. 1 статті 99 ЦПК України, якою встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, який підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.
Зокрема, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з платіжного доручення № 3543 від 09 липня 2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 гривень, долученої представником заявника до заяви, оплата судового збору була проведена у філії ПАТ «ПУМБ» у місті Києві у безготівковій формі, при цьому сама квитанція не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, відповідно до абз.8 листа Державної судової Адміністрації від 10.11.2011 р. №12-6621/11, у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Проте, вказана довідка банку до позовної заяви не надана.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду належним чином оформлений документ, який підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 ЦПК України, згідно до якої суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя _____
Судове рішення № 47057945, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4756/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: