Ухвала суду № 47057580, 20.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10628/15-к

Провадження № 1-кс/234/2160/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 липня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

при секретарі - Заводовському А.А.,

з участю слідчого - Бажан О.О.

розглянувши в місті Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Бажан О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050510005671 від «07» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року слідчий СВ Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Бажан О.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050510005671 від «07» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 24 жовтня 2006 року, невідома особа, від імені ОСОБА_2, уклала кредитний договір в Краматорському відділенні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ЕГРПОУ 14360570.

По даному факту визначена попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України, про підозру не повідомлено.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_2, показав, що восени 2008 року, до нього за місцем проживання приїхали раніше незнайомі йому чоловіки та назвалися співробітниками служби безпеки відділення «ПриватБанку», розташованого по вул. Катеринича в м. Краматорську, та пояснили, що він, начебто, є особою яка оформила кредит та не виплачує процентів. ОСОБА_4 заперечив, сказавши, що ніяких кредитів, рахунків та карток в ПАТ «ПриватБанку» він не має. На що співробітники служби безпеки ПАТ «ПриватБанку» запропонували йому приїхати до відділення, на що отримали відмову. Далі у 2011 році, на адресу ОСОБА_4 прийшли листи з ПАТ «ПриватБанку» з повідомленням про те, що він має заборгованість з причин того, що не виплачує кредит, який був ним оформлений в розмірі приблизно 30000 гривень. Також в листі містилася пропозиція внести деяку суму, а залишок буде списано. Після цього, в червні 2011 року до нього за місцем проживання знову прийшли співробітники служби безпеки ПАТ «ПриватБанку», та запропонували відвідати відділення для того, щоб розібратися в обставинах ситуації, на що ОСОБА_4 погодився. Наступного дня в Краматорському відділенні ПАТ «ПриватБанку», йому була представлена копія його паспорта з підписами, але почерк та підписи йому не належали. Також ОСОБА_4 була показана заява позичальника, де було зазначене невірне місто роботи та рахунок фактуру на придбання ноутбука. На все це він відповів, що ніяких кредитних угод не укладав, а підпис та почерк на документах йому не належить, після чого поїхав додому. Восени 2011 року ОСОБА_4 знову надійшли листи з повідомленням про заборгованість, після чого він звернувся до міліції, але в порушені кримінальної справи йому відмовили в зв'язку з нестачею підстав. Після, 02.09.2013 він знову звернувся в міліцію з заявою про те, що невідома особа уклала на його ім'я кредитну угоду. 07.10.13 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.

Інформацію, щодо кредитного договору від 24.10.2006 на ім'я ОСОБА_2, отримати не є можливим, оскільки вказана банківська інформація належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтам, яким було перераховано грошові кошти. Дана інформація охороняється Законом. України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року ст. 60 «Банківська таємниця».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (данні) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, поштовий індекс 49094 з можливістю вилучення оригіналу кредитного договору від 24.10.2006 на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, а також оригінали всіх інших документів, що пов'язані з видачею та укладення кредитного договору (кредитної справи), на ім'я останнього.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Органом досудового розслідування провадиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050510005671 від «07» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України. Підстава - 24 жовтня 2006 року, невідома особа, від імені ОСОБА_2, уклала кредитний договір в Краматорському відділенні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ЕГРПОУ 14360570.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (данні) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий судя важає доцільним надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, поштовий індекс 49094 з можливістю вилучення оригіналу кредитного договору від 24.10.2006 на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, а також оригінали всіх інших документів, що пов'язані з видачею та укладення кредитного договору (кредитної справи), на ім'я останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Бажан О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050510005671 від «07» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, поштовий індекс 49094 з можливістю вилучення оригіналу кредитного договору від 24.10.2006 на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, а також оригінали всіх інших документів, що пов'язані з видачею та укладення кредитного договору (кредитної справи), на ім'я останнього.

Дати розпорядження посадовим особам ПАТ КБ «ПриватБанк», надати слідчому СВ Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області Бажан О.О., або уповноваженим цім слідчим особам в порядку ст. 40 КПК України, можливість вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.К.Демидова