Ухвала суду № 47057565, 10.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9465/15-к

Провадження № 1-кс/234/1941/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі Романенко К.П., за участю прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області Іванової І.Г., слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Полонського В.В., представника власника майна ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Пилипенко А.Ю.про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Пилипенко А.Ю.про арешт майна, яке було вилучено під час огляду від 02.07.2015 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно з рапортом старшого слідчого з ОВС 5-го відділу ГСУ ФР ДФС України майора податкової міліції В.В. Луценко співробітники зведеної мобільної групи по обслуговуванню сектора «Б» зони АТО на території заводу «Електросталь» в м. Курахово, Донецької області встановлено автомобіль НОМЕР_1 та напівпричіп марки CHEREAU CD381H д.н.з. НОМЕР_2, які згідно свідоцтв про реєстрацію належать ПрАТ «Геркулес», водієм якого є громадянин ОСОБА_6, який здійснив ввіз товарів народного вжитку на територію заводу «Електросталь» в м. Курахово з метою її подальшої реалізації в невідомому місті.

Так, в ході проведення заходів з протидії переміщенню товарно-матеріальних цінностей через лінію зіткнення на території Донецької області в порушення встановленого порядку, співробітники зведеної мобільної групи по обслуговуванню сектора «Б» зони АТО на території заводу «Електросталь» в м. Курахово, Донецької області було виявлено та зупинено автомобіль НОМЕР_1 та напівпричіп марки CHEREAU CD381H д.н.з. НОМЕР_2. Вказаний автомобіль під керуванням громадянина України ОСОБА_6 прямував з м. Дніпропетровська в напрямку населеного пункту (місто) Курахове з вантажем: мя'сом свинячих голів, печінкою свинячою, жиром-сирцем свинячим та шкуркою свинячою замороженою в блоках, загальною масою понад 18 тон з товаросупровідними документами, в яких відображено, що виробником/продавцем продукції виступає ПрАТ "АПК-Інвест" Відділ логистики м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ: 34626750, місцезнаходження продавця: Донецька область, Красноармійський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд.1-А), а перевізником є ПрАТ "Геркулес" (і.п.н.п.: 251174605094, місцезнаходження продавця: Донецька область, м. Крамторськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22). Також, за документами встановлено, що в подальшому вантажовідправником вищезазначеної продукції є ПП "Украинский продукт" (склад) (код ЄДРПОУ: 25002844, Донецька область, м. Червоноармійськ, вул. Артема, буд.135), а вантажоодержувачем - ПП "Украинский продукт" (склад) (код ЄДРПОУ: 25002844, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд.119).

Згідно пояснень водія ОСОБА_6 встановлено, що він був повинен після завантаження в м. Дніпропетровську доставити вантаж до м. Курахове, вул. Промислова зона, 70, однак після відпочинку він узнав від логістів, що йому потрібно слідувати да другого місцепризначення м. Маріуполя, для чого вже було підготовлено інші документи за якими вантажоотримувачем був ПП "Украинский продукт" (склад) (код ЄДРПОУ: 25002844, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд.119).

На підставі отриманої інформації працівниками СУФР ГУ ДФС у Львівській області було проведено огляд місця події.

В провадженні СУ ФР ДПІ у м. Краматорську вже перебуває кримінальне провадження №32015050390000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кваліфікується за ч. 2 ст. 258 КК України за фактом фінансування тероризму відносно невстановлених осіб, згідно санкції якої передбачено, крім основного покарання також і додаткове у вигляді конфіскації майна.

01.07.2015 р. під час проведення огляду (протокол огляду місця події від 01.07.2015 старшого слідчого з ОВС КМВ СУ ФР ДФС у Львівській області майора податкової міліції Данчевського Б.Т.) автомобіля НОМЕР_1 та напівпричіп марки CHEREAU CD381H д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено наступні товарно-матеріальні цінності та документи:

мя'со свинячих голів, печінка свиняча, жир-сирець свинячий та шкурка свиняча заморожені в блоках, виробник ПрАТ "АПК-Інвест" Відділ логистики м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ: 34626750) розташоване в піддонах, в загальній кількості 30 піддонів; накладна-вимога №110613 від 11.06.2015, завірені круглою печаткою на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №110613 від 11.06.2015, завірені круглою печаткою ПП "Украинский продукт" на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №б/н без дати та внесених даних, завірена круглою печаткою ПП "Украинский продукт" на 1 арк. в 2-х примірниках; подорожній лист вантажного автомобіля №0513010615 від 01.06.2015, завірений кутовим штампом ПрАТ "Геркулес" на 1 арк.; декларація про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання №228 ДНЗ від 28.05.2015, завірена круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк.; податкова накладна від 28.05.2015 №38/3/8, завірена круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк.; товарна накладна від 28.05.2015 №288 ДНЗ, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №228 від 28.05.2015, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк. в 2-х примірниках; копії декларацій виробника та посвідчень про якість, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 14 арк..

Виявлене під час огляду мя'со свинячих голів, печінка свиняча, жир-сирець свинячий та шкурка свиняча заморожені в блоках, яке розташоване в піддонах, в загальній кількості 30 піддонів розміщено у вантажному відділенні напівпричіпа марки CHEREAU CD381H д.н.з. НОМЕР_3, двері якого опечатано пристроєм для опечатування зеленого кольору за №А0011704.

Вище вказане майно та документи є тимчасово вилученим, оскільки дані товарно-матеріальні цінності були оглянуті та вилучені згідно ст.ст. 214 ч.3, 237 КПК України до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

У даному випадку зазначена вище продукція та товано-супровідна документація, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом товарно-матеріальних цінностей.

Вилучені під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для подальшого відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні та з огляду на наявність додаткового покарання у вигляді конфіскації майна осіб вина яких у даному клопотанні підлягає доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015050390000042.

Зазначив, що з урахуванням зібраних матеріалів у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 258-5 КК України, а також відшкодування збитків, завданих державі можуть вчинити дії, спрямовані на згортання своєї незаконної господарської діяльності, приховування активів підконтрольних підприємств, у т.ч. тимчасово вилученої продукції, яка згідно ст.ст. 96-3, 258-5 КК Українипідлягає конфіскації в дохід держави.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання зникненню майна, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використанні у якості доказів по даному кримінальному провадженню та є предметом кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданих збитків та можливого цивільного позову просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з лютого 2015 р. був змінений порядок переміщення транспортних засобів та вантажів на неконтрольовану територію, який передбачав отримання спеціального дозволу. ПрАТ «Геркулес», що є власником майна, з метою оформлення цього дозволу надало до компетентних органів весь пакет документів для його отримання та з метою схоронності продукції, яка потребує особливих умов зберігання, уклало договір оренди площадки від 01.06.2015 р. із заводом «Електросталь». З 01.06.2015 р. автомобіль НОМЕР_1 та напівпричіп марки CHEREAU CD381H д.н.з. НОМЕР_2 із товаром знаходився на території заводу, очікуючи дозволу. Спроб перетину лінії розмежування водіями не здійснювалось та не було такого наміру. ПрАТ «Геркулес» перереєструвалось на територію, підконтрольну України, по вул. Остапа Вишні, 22 у м. Краматорську, та сплачує податки до державного бюджету України. Після того, як 17.06.2015 р. змінився порядок переміщення на неконтрольовану територію вантажів, з метою схоронності товарів, які потребують особливого зберігання, відділом оснащення ПрАТ «Геркулес» було прийнято рішення про реалізацію товару на території, що підконтрольні Україні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Заслухавши слідчого та прокурора, представника власника майна, свідка, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд приходить до наступних висновків.

Власником майна, на яке просить накласти арешт слідчий та прокурор, є ПрАТ «Геркулес», що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та не заперечується учасниками розгляду клопотання.

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим та прокурором не подано слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються, а саме не надано доказів та не доведена необхідність накладення арешту на зазначене майно, в матеріалах клопотання відсутні будь - які докази, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що з 01.06.2015 р. автомобіль НОМЕР_1 та напівпричіп марки CHEREAU CD381H д.н.з. НОМЕР_2 із товаром знаходились на території заводу «Електросталь», з яким ПрАТ «Геркулес» уклало договір оренди площадки від 01.06.2015 р., оскільки ПрАТ «Геркулес» звернулись до керівника Координаційного центру з питань режиму та економічної діяльності на територіях, прилеглих до смуги безпеки вздовж лінії розмежування щодо отримання дозволу на переміщення на неконтрольовану територію вантажів (товарів), що передбачений Тимчасовим порядком здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів і вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, в'їзд на неконтрольовану територію та виїзд з неї громадян України та іноземців (осіб без громадянства), що підтверджується матеріалами клопотання щодо звернення ПрАТ «Геркулес» із заявою на внесення до переліків суб»єктів підприємницької діяльності та груп товарів на перевезення до або з тимчасово неконтрольованої території від 10.03.2015 р., листами від 21.01.2015 р., 24.04.2015 р. 24.03.2015р. до голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_9 щодо сприяння у наданні дозволу, що не оспорювалось в судовому заданні слідчим та прокурором.

Відповідно до товарно - транспортної накладної від 28.05.2015 р. № 228ДНЗ пунктом навантаження зазначено м. Дніпропетровськ, а пунктом розвантаження - м. Краматорськ Донецької області, що не є окупованими територіями, відповідно до податкової накладної від 28.05.2015р. продавцем зазначено ТОВ «АПК-ІНВЕКС» ( м. Дніпропетровськ), покупцем - ПрАТ «Геркулес» (м. Краматорськ), товарно - транспортної накладної від 11.06.2015 р. № 110613, накладної - вимоги на відпуск від 11.06.2015 р., пунктом навантаження було м. Красноармійськ Донецької області, а пунктом розвантаження - м. Маріуполь Донецької області, що не є окупованими територіями. Доказів спроби перетину або планування перетину лінії розмежування транспортними засобами слідчим та прокурором не надано.

Відсутні і докази того, що у разі ненакладення арешту на зазначене майно, невстановлені особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 КК України, а також відшкодування збитків, завданих державі, можуть вчинити дії, спрямовані на згортання своєї незаконної господарської діяльності, приховування активів підконтрольних підприємств, як було зазначено слідчим у клопотанні, оскільки ПрАТ «Геркулес» зареєстровано як юридична особа по вул. Остапа Вишні, 22 у м. Краматорську Донецької області, та перебувають на обліку платника подаків у ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Доказів на спростування цих даних слідчим та прокурором не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Втім, слідчим та прокурором не надано доказів та ними не заперечувалось у судовому засіданні, що розмір шкоди, заподіяний даним кримінільним правопорушенням, не встановлений, цивільний позов не подавався.

Частиною 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчого та прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було тимчасово вилучено, як встановлено ч. 5 ст. 171 КПК України.

В протоколі огляду від 02.07.2015 р. зазначено, що мя'со свинячих голів, печінка свиняча, жир-сирець свинячий та шкурка свиняча заморожені в блоках вилучено, а тому неможливо встановити, яка кількість та вага цього майна є тимчасово вилученою. Крім того, слідчий та прокурор просять накласти арешт на накладна-вимога №110613 від 11.06.2015, завірені круглою печаткою на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №110613 від 11.06.2015, завірені круглою печаткою ПП "Украинский продукт" на 1 арк. в 2-х примірниках;

товарно-транспортна накладна №б/н без дати та внесених даних, завірена круглою печаткою ПП "Украинский продукт" на 1 арк. в 2-х примірниках; подорожній лист вантажного автомобіля №0513010615 від 01.06.2015, завірений кутовим штампом ПрАТ "Геркулес" на 1 арк.; декларація про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання №228 ДНЗ від 28.05.2015, завірена круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк.; податкова накладна від 28.05.2015 №38/3/8, завірена круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк.; товарна накладна від 28.05.2015 №288 ДНЗ, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №228 від 28.05.2015, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк. в 2-х примірниках; копії декларацій виробника та посвідчень про якість, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 14 арк., але в протоколі огляду не зазначено, що вони були вилучені, а тому не є тимчасово вилученим майном, та підлягають негайному поверненню власнику.

З урахуванням недоведеності слідчим та прокурором правової підстави для арешту майна, недостатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; відсутністю розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, цивільного позову; наслідків арешту майна для його власників; розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутністю у протоколі огляду конкретного зазначення кількості та ваги майна, що є тимчасово вилученим, незазначенням у протоколі про вилучення іншої частини майна, на яке просять накласти арешт, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 40,98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області Пилипенка А.Ю. про арешт майна, а самемя'со свинячих голів, печінка свиняча, жир-сирець свинячий та шкурка свиняча заморожені в блоках, виробник ПрАТ "АПК-Інвест" Відділ логистики м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ: 34626750) розташоване в піддонах, в загальній кількості 30 піддонів; накладна-вимога №110613 від 11.06.2015, завірені круглою печаткою на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №110613 від 11.06.2015, завірені круглою печаткою ПП "Украинский продукт" на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №б/н без дати та внесених даних, завірена круглою печаткою ПП "Украинский продукт" на 1 арк. в 2-х примірниках; подорожній лист вантажного автомобіля №0513010615 від 01.06.2015, завірений кутовим штампом ПрАТ "Геркулес" на 1 арк.; декларація про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання №228 ДНЗ від 28.05.2015, завірена круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк.; податкова накладна від 28.05.2015 №38/3/8, завірена круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк.; товарна накладна від 28.05.2015 №288 ДНЗ, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк. в 2-х примірниках; товарно-транспортна накладна №228 від 28.05.2015, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 1 арк. в 2-х примірниках; копії декларацій виробника та посвідчень про якість, завірені круглою печаткою ПрАТ "АПК-Інвест" на 14 арк. - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк