Ухвала суду № 47056485, 11.03.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1512/2013-ц

2/219/1028/2013

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 38-40 Закону України Про іпотеку, ст..109 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007р. в розмірі 92916,94грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 66,74кв.м, житловою площею 28,64 який розташований за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Шевченко, 98 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31.07.20007р.) ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: м.Артемівськ, вул..Шевченко,98 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул..Шевченко, 98 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, що викладено не конкретно, тому необхідно уточнити коло відповідачів та позовні вимоги. При оформленні кредиту банком була витребувана домова книга та довідка з місця проживання про склад сім*ї, тому позивачу відомо про осіб, зареєстрованих в житловому будинку за адресою: м.Артемівськ, вул.Шевченко, 98.

Також до позову не додані документи, які б підтверджували право власності відповідача на спірне житло будинок за адресою: м.Артемівськ, вул.Шевченко, 98.

ГУ ДМС України в Донецькій області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, правова суть вимог позивача щодо зняття з реєстраційного обліку стосується у зобов*язанні органу владних повноважень виконати певні дії, вказані вимоги підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, а саме п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України та повинні розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом. Відповідно до вимог ст..16 ЦПК України, не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Крім того, підставами для зняття з реєстрації, зазначеними ч.2 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В.Воробйова