Рішення № 47055889, 03.07.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3904/15-ц

Провадження № 2/727/1292/15

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 923252326 від 08.02. 2013р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог, посилаються на те, що відповідачем не виконувалися взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 923252326 від 08.02. 2013р. укладеного між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого, за договором відступлення прав вимоги є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_3 у результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 3083,30 грн.

Зазначали, що згідно умов вищенаведеного кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 1560,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, із розрахунку 0,01% річних. За умовами договору, із якими ОСОБА_3 була ознайомлена особисто під розпис, зобовязувалася щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати відсотки, остання була ознайомлена і з обовязками у разі невиконання умови за кредитним договором сплачувати штраф і пеню.

Зазначали, що відповідно до додатку № 1 Договору відступлення права вимоги № 37/14 ФНК від 28.03. 2014 року (реєстру боржників), позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі наявної в останньої заборгованості у розмірі 3083,30 грн., яка складається з 1492,41 грн. заборгованості за основною сумою боргу; - 0.16 грн. заборгованості за відсотками; - 772,47 грн. заборгованості за платою за управління кредитом та 818,26 грн. боргу по пені. Вказують, що у відповідності до п. 1.3. вказаного договору, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та наявність заборгованості, однак до часу звернення в суд з даним позовом відповідач добровільно не погасила суму вказаного вище боргу. Просять, посилаючись на вимоги чинного законодавства, стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 923252326 від 08.02. 2013р. у розмірі 3083,30 грн., яка складається з 1492,41 грн. заборгованості за основною сумою боргу; - 0.16 грн. заборгованості за відсотками; - 772,47 грн. заборгованості за платою за управління кредитом та 818,26 грн. боргу по пені.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю ОСОБА_4 не зявилася, від останньої в суд поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечувала в разі повторної неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомила., а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди представника позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору за № 923252326 від 08.02. 2013р. укладеного між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого, за договором відступлення прав вимоги є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_3 відповідач, отримала кредит (грошові кошти) в сумі 1560,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, із розрахунку 0,01% річних. За умовами договору, із якими ОСОБА_3 була ознайомлена особисто під розпис, зобовязувалася щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати відсотки, остання була ознайомлена і з обовязками у разі невиконання умови за кредитним договором сплачувати штраф і пеню (а.с. 5 9; 12 - 13).

У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань, станом на день звернення в суд, утворилася заборгованість, що становить загальну суму 3083,30 грн., яка складається з 1492,41 грн. заборгованості за основною сумою боргу; - 0.16 грн. заборгованості за відсотками; - 772,47 грн. заборгованості за платою за управління кредитом та 818,26 грн. боргу по пені, що підтверджується довідкою, розрахунком про наявність заборгованості (а.с.14, 15).

Крім наведеного, судом установлено, що відповідно до додатку № 1 Договору відступлення права вимоги № 37/14 ФНК від 28.03. 2014 року (реєстру боржників), позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі наявної в останньої заборгованості у розмірі 3083,30 грн. (а.с. 19 32).

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до п. 1.3. Договору відступлення права вимоги № 37/14 ФНК від 28.03. 2014 року, була повідомлена шляхом направлення їй позивачем повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 16, 17).

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням від № 8784 від 21.04. 2015р., в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КР № 666785, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.01.2002 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунковий рахунок № 2650000127001 в ПАТ ТасСкомбанк,, МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість кредитним договором № 923252326 від 08.02. 2013р. в розмірі 3083,30 грн., яка складається з 1492,41 грн. заборгованості за основною сумою боргу; - 0.16 грн. заборгованості за відсотками; - 772,47 грн. заборгованості за платою за управління кредитом та 818,26 грн. боргу по пені та судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від № 8784 від 21.04. 2015р., в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.