Ухвала суду № 47055690, 26.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5944/13 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 2018/13504/2012 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Марченко Ірини Георгіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.08.2013 року представником ПАТ «Дельта Банк» - Марченко І.Г. подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року в якій містилось прохання про поновлення строку з посиланням на те, що копію рішення банк, начебто, отримав 31.07.2013 року.

Ухвалою судді від 19.08.2013 року в прядку ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір і надати докази про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

23.08.2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява про залучення до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де апелянт обґрунтовуючи клопотання вказує, що копія рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2013 року була отримана 31.07.2013 року, та відсканована поштова кореспонденція у цей же день і внесена до електронного реєстру.

Не піддаючи сумніву те, що канцелярією банку відскановано рішення суду вважаю, що викладені апелянтом обставини не дають підстав для визнання їх поважною причиною пропуску строку.

Доказом факту отримання копії рішення суду є конверт з відміткою поштового відділення яке обслуговує банк.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Марченко Ірини Георгіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року вважати залишеної без руху.

Зазначені в клопотанні представником банку від 23.08.2013 року обставини щодо сканування поштової кореспонденції вважати не поважними.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -