Ухвала суду № 47055689, 10.04.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/610/14-к Провадження № 1-кс/724/18/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Єфтеньєв О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю прокурора Гонци В.В.

слідчого: Георгіяна О.А.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 12014260160000045 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, працює кочегаром, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Згідно з клопотанням, 10 лютого 2014 р., близько 19 год. 30 хв., в с. Чепоноси Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_3, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_2, маючи на меті вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, прийшли до господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3, де проникли до приміщення житлового будинку останнього. В приміщенні будинку ОСОБА_3, та ОСОБА_2, нанесли удари металевою трубою по тілу ОСОБА_4, зв'язали руки та ноги останнього липкою стрічкою, застосувавши таким чином відносно ОСОБА_4, насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, після чого заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4, в сумі 20180 гривень.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, або спотворити предмети злочинної діяльності, тобто речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, в ході розслідування кримінального провадження, на даний час не встановлено знаряддя злочину (металеві предмети), якими потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження в ході здійснення нападу на нього. Крім того підозрюваний ОСОБА_2, зважаючи на те, що місце знаходження причетного до вказаного злочину ОСОБА_3, не встановлено, а тому він, перебуваючи на волі може підтримувати зв'язок з ОСОБА_3, та спільно з останнім незаконно впливати на потерпілого, залякувати його, а також незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Також підозрюваний ОСОБА_2, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає у клопотанні, що термін тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 14 квітня 2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з урахуванням отриманих на даний час додаткових доказів ОСОБА_2 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, тому виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та замінити запобіжний захід на домашній арешт або заставу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2014 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту взяття під варту, а саме до 14 квітня 2014 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу надана підозрюваному ОСОБА_2 04 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищенню, приховуванню, або спотворенню предметів злочинної діяльності, тобто речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того підозрюваний ОСОБА_2, зважаючи на те, що місце знаходження причетного до вказаного злочину ОСОБА_3, не встановлено, а тому він, перебуваючи на волі може підтримувати зв'язок з ОСОБА_3, та спільно з останнім незаконно впливати на потерпілого, залякувати його, а також незаконно впливати на експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України, заявлені ризики на даний час зменшились, відсутні дані, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та для запобігання вищевказаних ризиків, які доведені в судовому засіданні.

Тому суд вважає за необхідне, строк тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України продовжити до 13 травня 2014 року включно.

. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених КПК України.

Враховуючи матеріали провадження, те що частина ризиків зазначених слідчим не знайшли свого підтвердження, враховуючи сімейний та соціальний стан ОСОБА_2, а також те що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується як винятковий запобіжний захід, суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 110000 (сто десять тисяч) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Георгіяна О.А. в кримінальному провадженні № 12014260160000045 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 травня 2014 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України визначити розмір застави в розмірі 110000 (сто десять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хотинського районного суду, Чернівецької області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код: 26311401, банк: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, м. Чернівці, МФО: 856135, р/р: 37315005000089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хотинського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. Г. Єфтеньєв