Ухвала суду № 47054067, 28.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/219/15-к

Номер провадження 1-кс/629/83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., прокурора Науменка В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції Гусениця М.В., по кримінальному провадженню №12014220380002589 від 20.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000, 2007 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

28.01.2015 року старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Гусениця М.В. звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Науменком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12014220380002589 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Гусениця М.В., вказує, що 08.01.2015 року, близько 18-00 год., ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2, продав ОСОБА_5 наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №22 від 20.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 1,8497 грам, який останній 08.01.2015 року, в період часу з 18-32 год. по 18-45 год., добровільно видав працівникам міліції.

Крім цього, 26.01.2015 року, в період часу з 17-40 год. по 18-20 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, продав ОСОБА_5 наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №46 від 27.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (висушеного до постійної маси) 2,676 грам.

Кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220380002589 від 20.11.2014 року та №12015220380000200 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України. Зазначені кримінальні провадження об'єднані в одне провадження №12014220380002589.

27.01.2015 року ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №0011/86 від 26.01.2015 року, ОСОБА_2 був затриманий 26.01.2015 року о 19-38 годині.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні щодо незаконного збуту наркотичного засобу, не визнав, зазначив, що вживає наркотичні засоби та психостимулятори, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив в разі можливості обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку захисника ОСОБА_1, який просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора Науменка В.В., який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність місця роботи та перебування підозрюваного на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичних речовин (психостимуляторів, канабіоїдів), вважаю, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Відповідно до ст.183 ч.ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182 ч.5,183 ч.3,193,194,196-198,309,310,371 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Гусениця М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12014220380002589 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12014220380002589, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Харкова.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 26.03.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 7) пройти курс лікування від наркотичної залежності.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1

Копію даної ухвали негайно направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова для виконання, старшому слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Гусениці М.В. та Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав «28» січня 2015 року о ____ год. ____хв. ______

ОСОБА_2