Ухвала суду № 47054051, 12.01.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/14/15-к

Номер провадження 1-кс/629/28/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю слідчого Бороденко Т.М. розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці майора міліції Бороденко Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42014220460000022 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,-

встановив:

Слідчий Бороденко Т.М. 08.01.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Шандиба О.С., про тимчасовий доступ до документації ТОВ «Адвокатське об'єднання «ЯРВАЛ», за адресою: 01054, м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.26, кв.86 а саме до договорів по взаємовідносинах між ДП «Укрспецвагон» та ТОВ «Адвокатське об'єднання «ЯРВАЛ» в особі директора ОСОБА_3 (р/р26001088085000, банк ПАТ КБ «Надра» ЦЕНТР, МФО 380764 Україна, код ЄДРПОУ 35677036, юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.26, кв.86, свід.№359566), а також актів виконаних робіт до вказаних договорів, податкових накладних, документів бухгалтерського обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

З долученого витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №42014220460000022 від 05.12.2014 року вбачається, що посадові особи ДП «Укрспецвагон» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у супереч інтересам службі, в інтересах третіх осіб, надмірно сплатили кошти за юридичні послуги, які фактично виконувалися фахівцями юридичного відділу ДП «Укрспецвагон», внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на загальну суму 1452000 гривень, що є тяжкими наслідками, правова кваліфікація ст.191 ч.5 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки знаходить його необґрунтованим.

Так, в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий не зазначила значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яким чином документи бухгалтерського обліку, податкові накладні, договори по взаємовідносинах між ТОВ «Адвокатське об'єднання «ЯРВАЛ» та ДП «Укрспецвагон», акти виконаних робіт до договорів, за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, доступ до яких планується отримати, мають відношення до кримінального провадження, порушеного за фактом зловживання посадовими особами ДП «Укрспецвагон» своїм службовим становищем.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №42014220460000022 від 05.12.2014 року не вбачається, що посадові особи ДП «Укрспецвагон» надмірно чи незаконно перераховували кошти ТОВ «Адвокатське об'єднання «ЯРВАЛ» за юридичні послуги, які фактично виконувалися фахівцями юридичного відділу ДП «Укрспецвагон», тобто за цим фактом дані до ЄРДР не внесені.

Крім цього слідчим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів доступ до яких планується отримати.

Слідчий в своєму клопотанні також не зазначає чи відносяться вищевказані документи доступ до яких просить, в розумінні ст.ст.161,162 КПК України, до документів доступ до яких заборонено, що ці документи не становлять собою, або не включають речей чи документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до документів ТОВ «Адвокатське об'єднання «ЯРВАЛ», при цьому не зазначає де саме ці документи перебувають або можуть перебувати, у володінні фізичної чи юридичної особи (місце зберігання, юридична адреса) де саме планується отримати тимчасовий доступ, як не зазначає, який саме тимчасовий доступ необхідно їй надати чи для ознайомлення та зняття копій з оригіналів документів чи з подальшим їх вилученням.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці майора міліції Бороденко Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42014220460000022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко