Ухвала суду № 47053698, 20.07.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3291/15-к

Номер провадження 1-кс/623/2175/2015

УХВАЛА

іменем України

20 липня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.

за участю:

секретаря - Довгополої І.В.

прокурора - Козир М.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ УМВС України в Харківській області-Громицького О.В.

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ УМВС України в Харківській області Громицького О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320001786 від 18.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року слідчий слідчого відділу Ізюмського МВ УМВС України в Харківській області Громицький О.В. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області Козир М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив аналогічний злочин.

Так він, повторно, 15 липня 2015 року, приблизно о 22 годині, за попередньою змовою зі ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, проник через отвір до приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав моток дроту із кольорових металів «Нейзільбер», чим потерпілій ОСОБА_5, згідно висновку товарознавчої експертизи від 20 липня 2015 року, завдав матеріальну шкоду на суму 245 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюм Харківської області, українець, громадянин України, з середньою-технічною освітою, не працюючий, розлучений, не маючий судимості до 2009 року в силу ст.89 КК України, раніше судимого: 1) 22.01.2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 164 ч.2, 309 ч.1, 70, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.11.2009 року Ізюмським міськрайооним судом Харківської області за ст.ст. 297 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 26.05.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який фактично проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Чапаєва, 216.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року, протоколом огляду речей від 18.07.2015 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_1, показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється у скоєному правопорушенні, не заперечує проти застосовування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим жодним чином не обгрунтовано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України щодо незаконності впливання на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням чого суд дані доводи слідчого відхиляє.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, відсутність у ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання, те, що ОСОБА_1 має непогашену судимість, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, в період якого підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза що підозрюваний може залишити місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 35 (тридцять п`ять) мінімальних заробітних плат в сумі 42630 грн. (1218 х 35 = 42630 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України Громицького О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів, з 12 години 00 хвилин 20 липня 2015 року до 12 години 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3291/15-к; провадження № 1-кс/623/2175/2015 від ОСОБА_1, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк