Ухвала суду № 47052744, 21.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 201/5221/2012

Провадження № 6/639/205/15

УХВАЛА

21 липня 2015року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді - Рубіжного С.О.

заучастю секретаря- Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачання,суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №2012/5221/2012 пров.№ 2-н/2012/894/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачанняв сумі 6962, 30 грн.. В обґрунтування подання посилається на те, що перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ при зміні особистого складу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від одного державного виконавця до іншого не передавався.

Державний виконавець, сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом в силу ч. 2ст. 197, ст. 370 ЦПК України..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що Жовтневим районним судом м. Харкова 22 червня 2012 року по справі №2012/5221/2012 пров.№ 2-н/2012/894/12 видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гаджизаде Єльмір Ілхама ОСОБА_4, Гаджтзаде ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачанняв сумі 6962, 30 грн., судового збору у розмірі по 21,46 грн. з кожного. Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Однак, у поданні державного виконавця зазначено видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» боргу без зазначення солідарного обовязку з іншими боржниками. Таким чином вбачається розбіжності в зазначені боржників, та не надано доказів, що втрачений судовий наказ надходив до виконавчої служби (дату надходження, реєстрації та відкриття виконавчого провадження).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючисьст. 370ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

У задоволені подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі №2012/5221/2012 пров.№ 2-н/2012/894/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачанняв сумі 6962, 30 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя