Вирок № 47052059, 21.07.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер №618/470/14-к

Номер провадження №1-кп/618/1/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Кучеренко О.І.,

прокурора Кльоца Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

-за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 22 червня 2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1000 гривень;

-за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

25 листопада 2013 року близько 20-30 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через незакриті вхідні ворота проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де повторно незаконно заволодів мотоциклом «ІЖ-Планета-3» з боковим причепом, 1984 року випуску, що зареєстрований в органах державної автомобільної інспекції України на ім'я ОСОБА_3, за державним реєстраційним номером НОМЕР_1, але належить на праві користування ОСОБА_2, вартість якого становить 3132,00 гривні, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 10 січня 2014 року близько 01-00 години ОСОБА_1, маючи намір на таємне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в торгове приміщення магазину ПП ОСОБА_4, розташованого на першому поверсі будинку культури АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав товарно-

матеріальні цінності, а саме: сухарики марки «Флiнт» в кiлькостi 20 пачок вагою по 35 грамів кожна, вартістю 1,90 гривня на загальну суму 38 гривень; будівельні рукавиці - 3 пари вартістю 5,00 гривень на загальну суму 15,00 гривень; ікра чорна марки «Дари моря» в кiлькостi 8 банок вагою 113 грамів кожна, вартістю 9,00 гривень на загальну суму 72,00 гривні; згущене молоко марки «Рогачевъ» в залiзнiй банці в кiлькостi 3 штук вагою 380 грамів кожна, вартістю 17,50 гривень на загальну суму 52,50 гривні; згущене молоко марки «Рогачевъ» в тетра пачцi в кiлькостi 3 штуки вагою 300 грамів кожна, вартістю 9,50 гривень на загальну суму 28,50 гривень; шоколадний батончик «Воunti» в кiлькостi 6 штук вагою 55 грамів кожний, вартістю 6,50 гривень на загальну суму 39,00 гривень; шоколадний батончик «Mars» в кiлькостi 6 штук вагою 55 грамів кожний, вартістю 7,00 гривень на загальну суму 42,00 гривні; шоколадний батончик «Snikers» в кiлькостi 6 штук вагою 55 грамів кожний, вартістю 8,00 гривень на загальну суму 48,00 гривень; шоколаднi цукерки «Roshen» «Konafetto» вагою 500 грамів, вартістю 67,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 33,50 гривні; «Червоний мак» вагою 500 грамів, вартістю 66,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 33,00 гривні; «Ko-ko choko» вагою 500 грамів, вартістю 42,00 гривні за 1 кг., на загальну суму 21,00 гривня; «Ангаже», фірми «Конті» вагою 500 грамів, вартістю 60,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 30,00 гривень; «7 птичек» фірми «Бiсквiт конті» вагою 500 грамів, вартістю 57,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 28,50 гривень; цукерки «Паж» вагою 500 грамів, вартістю 58,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 29,00 гривень; цукерки «Iрисовi» вагою 500 грамів вартістю 35,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 17,50 гривень; чоловiчi шкарпетки Рубежанської трикотажної фабрики в кiлькостi 20 пар вартістю 12,00 гривень, на загальну суму 240,00 гривень; подарунковi полiетиленовi пакети з написом «Prezent» розмiром 50x30 см. в кiлькостi 6 штук, вартістю 3,00 гривні, на загальну суму 18,00 гривень; полiпропiленовi сумки розмiром 50x30 см. в кiлькостi 3 штуки вартістю 3,00 гривні, на загальну суму 9,00 гривень; подарунковий набiр «Neskafe», 260 грамів з чашкою вартістю 95,00 гривень; фонарики на батарейцi в кiлькостi 3 штуки, виробник Китай фiрма «Lagi tech» вартістю 10,00 гривень, на загальну суму 30,00 гривень; соняшникове насiння смажене фiрми «Привет из колхоза» в кiлькостi 10 пачок вагою 100 грамів кожна, вартістю 5,60 гривень, на загальну суму 56,00 гривень; ананас, вартістю 30,00 гривень; сардини марки «Дари моря» в кiлькостi 4 банки вагою 350 грамів кожна, вартістю 12,00 гривень, на загальну суму 48,00 гривень; шпроти марки «Рижське золото» в кiлькостi 5 банок вагою 220 грамів кожна, вартістю 8,50 гривень, на загальну суму 42,50 гривень; гранат вартістю 20,00 гривень; ковбаса «Кремлівська» вагою 1 кг., вартістю 43,00 гривні за 1 кг.; ковбаса «Салтiвська салямi» вагою 2 кг., вартістю 58,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 116,00 гривень; сир трикутник «Тульчинка Росiйський» в кiлькостi 3 штуки вагою 220 грамів кожен, вартістю 23,00 гривні, на загальну суму 69,00 гривень; торт морозиво «Ласунка» вагою 1 кiлограм, вартістю 45,00 гривень; плавлений сирок «Дружба» в кiлькостi 5 штук масою 100 грамів кожен, вартістю 1,50 гривня, на загальну суму 7,50 гривень; пивний напiй «Веег mix» Оболонь в кiлькостi 8 банок, вартістю 6,50 гривень за 1 банку, на загальну суму 52,00 гривні; пиво марки «Miller» в кiлькостi 10 пляшок об'ємом 0,5 лiтра кожна, вартістю 8,00 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 80,00 гривень; пиво марки «Miller» в кiлькостi 8 пляшок об'ємом 0,3 лiтра кожна, вартістю 6,50 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 52,00 гривні; пиво марки «Белый медведь свiтле» в кiлькостi 8 пляшок об'ємом 2 літра кожна, вартістю 11,00 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 88,00 гривень; пиво марки «Белый медведь живе» в кiлькостi 6 пляшок об'ємом 2 лiтра кожна, вартістю 10,00 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 60,00 гривень; пляшку коньяку марки «ШАБО», три зiрки, виготовлений ТОВ Промислово-торгiвельною компанією «ШАБО», об'ємом 0,5 літра, вартістю 54,00 гривні; пляшку коньяку марки «Ай-Петрі», три зірки, виготовлений ТОВ Сiмферопольський вино-коньячний завод об'ємом 0,5 літра, вартістю 49,00 гривень, всього на загальну суму 1831,50 гривня, та грошовi кошти в cyмi 30,00 гривень, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1861,50 гривня.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив про

обставини їх вчинення так, як вони викладені вище. В скоєному щиросердно розкаявся, добровільно у повному обсязі відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив про обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, як вони викладені вище. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, моральну та матеріальну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не пред'являє, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з'явилася, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Цивільний позов не заявляє, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно з проникненням у приміщення чи інше сховище, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення чи сховище, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди і визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом'якшують його покарання.

Також суд враховує, що обставиною, що обтяжує покарання винного за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога Дворічанської ЦРЛ не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період відбуття покарання за попереднім вироком суду, службу у Збройних силах України не проходив на підставі п. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (був засуджений до позбавлення волі). ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра Дворічанської ЦРЛ з 2004 року у зв'язку з розладом поведінки і емоцій, обумовлених соціопатією. З 2008 року за психіатричною допомогою не звертався. 12 січня 2014 року допустив демонстративну суїцидальну спробу (поріз він). Суїцидальна спроба у емоційно неврівноваженої людини.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 113 від 04 лютого 2014 року ОСОБА_1 в даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє діссоціальний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться правопорушення, у яких він підозрюється, знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого стану розладу психічної діяльності (в тому числі у стані алкогольного сп'яніння). Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 в даний час за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, позицію потерпілих, які на суворій мірі покарання не наполягали, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини

статті без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України також у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд визначає ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року.

Вказану міру покарання ОСОБА_1 повинен відбувати реально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036).

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п'ять) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання - з 15 липня 2015 року.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб: мотоцикл «ІЖ-Планета-3» з боковим причепом, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у користування потерпілому ОСОБА_2;

-поліетиленова сумка, в якій знаходились шоколадні цукерки вагою 1300 грамів; 4 пачки сухариків «Флінт»; 1 пара чоловічих шкарпеток чорного кольору; 1 банка чорної ікри 113 грамів; 3 пари робочих рукавиць білого кольору; цукерка «Баунті»; згущене молоко «Рогачевъ» в залізній банці вагою 380 грамів; згущене молоко марки «Рогачевъ» в тетра пачці вагою 300 грамів; 2 поліетиленових пакети; 2 пляшки пива «Белый Медведь» живе об'ємом 2 літри; пляшка коньяку «ШАБО» об'ємом 0,5 літри; пляшка коньяку «Ай-Петри» 3 зірки об'ємом 0,5 літри; цукерки фірми «Коnafetto» 2 штуки, «7 птичек» 2 штуки, та «Паж» 1 штука - залишити у користування потерпілій ОСОБА_4

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул.Ковтуна, 34 м.Харків, 61036, (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-автотоварознавчої експертизи по справі в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1, який

перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.О. Бунін