Постанова № 47052023, 15.07.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/933/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має на утриманні неповнолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 080469, складеного інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Гумою П.І., Севідов А.О. звинувачується в тому, що 23.05.2015 року о 09-10 год. він, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 395 км керував автомобілем Mersedes, державний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов такий контроль, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що має на праві власності автомобіль Mersedes, який використовує у власних цілях для перевезення членів своєї родини та особистих речей своєї сімї, зокрема дитячої коляски. Як приватний підприємець займається вирощування сільгосппродукції. Послуги з перевезення пасажирів чи вантажів не надає, тому враховуючи положення ст.35 Закону України «Про дорожній рух», вважає, що не зобовязаний проходити обовязковий технічний контроль транспортного засобу. Просив суд виправдати його, оскільки діяв у відповідності із Законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннямист.19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановленоРозділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 080469 від 23.05.2015 року; довідку про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обовязкового технічного контролю від 23.05.2015 року, з якої вбачається, що станом на 23.05.2015 року інформація в НАІС ДАІ про чинний протокол перевірки технічного стану відсутня та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 464602 від 16.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, який якоби вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 23.05.2015 року спільно з інспекторами ДПС ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здійснювався нагляд за дорожнім рухом на стаціонарному посту № 1 (смт. Чутово). Близько 09-10 год. під час

проведення загальнодержавної операції «Зброя. Вибухівка» було зупинено вантажний автомобіль Mersedes, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками перевантаження. В ході перевірки було встановлено, що водій перевозив особисті речі, проте протокол перевірки обовязкового технічного стану транспортного засобу був відсутній. Оскільки за наявними даними баз ДАІ «НАІС» та «Армор» було встановлено, що водій протягом року притягувався до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, тобто за вчинення аналогічного правопорушення, відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КупАП.

При цьому інспектором надано копію реєстраційної картки транспортного засобу, а саме автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 408d, державний номер НОМЕР_1, власником якого значиться ОСОБА_1, та довідка про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обовязкового технічного контролю від 10.07.2015 року, з якої вбачається, що станом на цю дату інформація в НАІС ДАІ про чинний протокол перевірки технічного стану відсутня.

Ч.4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водія, який керує транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу, проведення їх обовязкового технічного контролю та визначення обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, визначення переліку обладнання, необхідного для одержання субєктами господарювання права на здійснення обовязкового технічного контролю транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих у відповідних підрозділах МВД України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, а також переліку документів, що подаються для одержання такого права та інших повноважень, визначених Законом України «Про дорожній рух», у відповідності до ст.4 цього Закону належить до повноважень Кабінету Міністрів України.

Водій відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» має право, зокрема керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку. Зобовязаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обовязковому технічному контролю, на такий контроль.

Ст.35 зазначеного Закону визначено, що не підлягають обовязковому технічному контролю, зокрема, 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Згідно п.п.15 п.2 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, тощо.

Із наданого ОСОБА_1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.07.2015 року за № 20877113, слідує, що станом на 15.07.2015 року він, як фізична особа підприємець, здійснює такі види діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 допоміжну діяльність у рослинництві, 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 350413 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz модель Sprinter 308, тип фургон малотоннажний В, державний номер НОМЕР_1. Відомості про те, що транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, відсутні. Доказів, які б підтверджували вказані обставини, матеріали справи не містять.

Крім зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин про керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов його, вчиненого повторно протягом року, ніяких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

При цьому всупереч вимогам пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та про транспортний засіб, під час керування якого особа порушила Правила дорожнього руху України. Не викладено суть вчиненого правопорушень щодо обставин, які свідчать про повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року.

Суддя не приймає до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, як доказ доведеності його вини щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року, оскільки згідно чинного законодавства особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки на підставі постанови органу, компетентного на розгляд таких справ.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки не підтверджується письмовими матеріалами справи.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.