Ухвала суду № 47051556, 08.07.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/1365/15-к

Провадження № 11кп/782/100/15

УХВАЛА

08 липня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого Кранга Л.С.,

суддів: Стороженко С.О., Чобур О.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

прокурора Кім Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьк матеріали кримінального провадження №12015130240000211 по апеляційній скарзі зі змінами прокурора прокуратури м.Лисичанська Луганської області Сухіна Д. на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5, засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. з порушенням строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду на цей вирок надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять скасувати даний вирок у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення через м'якість, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення більш суворого менш суворим у вигляді позбавлення полі на строк 5 років.

Також в апеляційній скарзі потерпілі просять поновити строк для подачі апеляційних скарг у зв'язку із тим, що вони не були повідомлені про час та результати судового розгляду.

Вислухав думку сторін - прокурора, потерпілих, які підтримали клопотання про поновлення строку, захисника, яка заперечувала проти поновлення строку, апеляційний суд вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута судом першої інстанції у відсутності потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В матеріалах справи є дані про направлення потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 копії вироку ( а.с.53), однак даних про дату її отримання в матеріалах справи відсутні.

Як слід з апеляційної скарги потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не були присутніми в судовому засіданні, про наявність оскаржуваного вироку їм стало відомо пізніше.

Таким чином, згідно із ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

У зв'язку із тим, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були присутніми в судовому засіданні, об'єктивних даних про дату отримання ними судового рішення в матеріалах справи немає, апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а тому необхідно поновити потерпілим строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398,399, 401 КПК України, апеляцыйний суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5, засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 345 КК України.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5, засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 345 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направити всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Л.С.Кранга С.О.Стороженко О.В.Чобур